ТРУДОВОЙ ДОГОВОР С УЧЕНИКОМ (УЧЕНИЧЕСКИЙ ДОГОВОР)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

221. Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-17800
     Требования о возмещении затрат, связанных с обучением по ученическому договору, удовлетворены правомерно, поскольку ни ТК РФ, ни иными нормативными правовыми актами не установлено на сегодняшний момент каких-либо объективных критериев определения продолжительности срока обязательной отработки и его соразмерности продолжительности сроку обучения.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:14
     
     
222. Определение Московского областного суда от 09.08.2011 по делу N 33-17915
     В удовлетворении требований о взыскании расходов на обучение отказано, поскольку соглашение на обучение не включает невыплату работодателем работнику заработной платы в перечень уважительных причин, освобождающих работника от возмещения.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:14
     
     
223. Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-18325
     Иск о взыскании суммы, пени удовлетворен частично, так как в нарушение пункта ученического договора ответчик после обучения не отработал у работодателя не менее 6 месяцев и уволился по собственному желанию; в нарушение пункта другого ученического договора ответчик не отработал у работодателя не менее 5 лет после обучения, но он не расторгал трудовой договор по собственному желанию, а в порядке перевода, с согласия прежнего работодателя был переведен на работу к другому работодателю.
     Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:26
     
     
224. Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-18325
     Иск о взыскании суммы, пени удовлетворен частично, так как в нарушение пункта ученического договора ответчик после обучения не отработал у работодателя не менее 6 месяцев и уволился по собственному желанию; в нарушение пункта другого ученического договора ответчик не отработал у работодателя не менее 5 лет после обучения, но он не расторгал трудовой договор по собственному желанию, а в порядке перевода, с согласия прежнего работодателя был переведен на работу к другому работодателю.
     Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:29:32
     
     
225. Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17050
     Иск о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.
     Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 22:25:22
     
     
226. Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17050
     Иск о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.
     Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:06:14
     
     
227. Определение Пермского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-5808-2012
     В удовлетворении требования о признании бездействия, выраженного в нарушении требований договора об оказании образовательных услуг, невыплате стипендии незаконным, о взыскании стипендии, отказано, поскольку истец после окончания обучения не явился к работодателю для трудоустройства.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:07:39
     
     
228. Определение Пермского краевого суда от 20.02.2012 по делу N 33-1358
     Исковые требования о взыскании затрат на обучение подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уволился с работы, не отработав положенный срок после получения диплома.
     Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 00:22:17
     
     
229. Определение Пермского краевого суда от 24.04.2013 по делу N 33-3954
     Требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уволился по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного ученическим договором срока обязательной работы, в связи с чем обязан возместить истцу расходы, понесенные на его обучение.
     Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:04:59
     
     
230. Определение Пермского краевого суда от 24.07.2013 по делу N 33-6683
     В удовлетворении иска о взыскании затрат на профессиональную переподготовку отказано, поскольку работодатель не предоставил работу по полученной работником специальности, что является уважительной причиной невыполнения им обязанности отработать не менее трех лет после обучения.
     Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 03:17:03
     
     

   Всего документов: 268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27