ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-1656
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку недостача вверенного ответчикам имущества документально подтверждена, при этом обязанность по возмещению ущерба предусмотрена договором о полной коллективной материальной ответственности, вместе с тем ответственность ответчики могут нести только в долевом соотношении.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:14:43

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.02.2015 по делу N 33-1272/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт недостачи не является основанием для возложения на работника материальной ответственности, так как такая ответственность наступает лишь за виновные действия, а доказательств наличия виновных действий ответчика представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:45:00

  3. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.02.2015 по делу N 33-2440/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увольнение истца при наличии оснований для прекращения допуска к государственной тайне было произведено законно.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:44:45

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.03.2015 N 33-2933/2015
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как письменный отказ работником не получен; 2) Требование удовлетворено, так как в уполномоченный орган были предоставлены все необходимые документы, дата обращения с заявлением не влияет на право получения данной выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:01:16

  5. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 04.03.2015 по делу N 33-946/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как свидетельскими показаниями подтверждается факт работы истца в периоды летних каникул в колхозе.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:54:05

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.03.2015 по делу N 33-3517/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на факт фальсификации подписи руководителя работодателя в трудовом договоре и приказе о приеме на работу, наличие трудовых отношений подтверждено, сведения о работнике представлялись работодателем при проведении мероприятий по лицензированию деятельности, при этом заработная плата взыскана в минимальном размере, поскольку ее размер сторонами на согласован.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:29:28

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.03.2015 по делу N 33-3784/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работодателем не доказан факт причинения работником какого-либо ущерба как по основаниям, предусмотренным как нормами Трудового кодекса РФ, так и нормами Гражданского кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:28:43

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.03.2015 по делу N 33-3911/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обращение ответчика в адрес истца с заявлением об увольнении было обусловлено нерегулярной выплатой заработной платы, что является уважительной причиной увольнения, поэтому основания для возмещения затрат, понесенных истцом на обучение ответчика отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:00:07

  9. Определение Приморского краевого суда от 12.03.2015 по делу N 33-656
    Решение: Иск удовлетворен в части суммы в связи с пропуском срока для обращения в суд по части требований.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:57:35

  10. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-2329/2015г.
    Обстоятельства: Истица указала, что приказом об увольнении была лишена права отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. Решение: Требование удовлетворено, поскольку между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, несмотря на это, истица была уволена до истечения двухнедельного срока с момента подачи заявления, что лишило ее права на отзыв заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:54:27


   Всего документов: 790
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 


Смотрите также:
Заключение трудового договора
Заключение трудового договора