ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012
    В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств ответчику, суду не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 02:41:28

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 33-3972/2013
    Требование о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено, так как установлено, что работодатель препятствовал работнику в отзыве его заявления об увольнении, поданного до истечения срока, установленного частью 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ, в связи с несогласием работника с приказом об увольнении, притом что другой работник на место истца приглашен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:34

  3. Определение Ленинградского областного суда от 18.07.2013 N 33-3188/2013
    В удовлетворении требования предприятия о взыскании денежных средств, затраченных на обучение будущего сотрудника, отказано, поскольку установлено, что специалист не уклонялся от явки к работодателю после окончания учебного заведения, а напротив, предприятием не предложена работа по специальности, соответствующая уровню образования специалиста.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:31

  4. Определение Ленинградского областного суда от 18.07.2013 N 33-3289/2013
    Определение об утверждении мирового соглашения, заключенного при рассмотрении дела по требованиям о взыскании заработной платы, отменено, поскольку сторонам, пришедшим к данному соглашению, судом первой инстанции не были разъяснены последствия его заключения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что свидетельствует о нарушении их процессуальных прав и интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:30

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-2863/2013
    Суд признал несостоятельным довод апелляционной жалобы об отмене решения о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработка в связи с пропуском процессуального срока, поскольку представитель работодателя, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, не воспользовался правом заявить возражения относительно пропуска работником без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:28

  6. Определение Тверского областного суда по делу N 33-4261
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как не было учтено, что между истцом и ответчиком возникли не трудовые, а гражданско-правовые отношения, в связи с чем подлежит применению иной закон.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 00:42:02

  7. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29.07.2013 по делу N 33-2184
    По делу о возмещении ущерба правомерно назначена автотехническая экспертиза, поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимы специальные познания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 00:41:57

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.07.2013 по делу N 33-3923/2013
    Иск о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы удовлетворен, так как наличие государственных контрактов на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истца на работу по трудовому договору без определения срока его действия.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 00:41:45

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 30.07.2013
    В иске об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других невыплаченных денежных средств отказано правомерно, так как истицей не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выполняла свою трудовую функцию с ведома лица, уполномоченного производить допуск к работе, получала заработную плату.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 23:48:44

  10. Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2013 N 5-АПГ13-22
    Об оспаривании решения об ограничении права на выезд из РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 19:42:42


   Всего документов: 2447
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69