ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21300
    В удовлетворении иска о признании факта трудовых отношений и взыскании заработной платы отказано, поскольку доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о заключении трудового договора и существенных условий этого договора истцом не было представлено, более того, не был установлен период выполнения истцом трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:06

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21825
    Требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в связи с увольнением удовлетворены правомерно, поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:59

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-13622
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора отказано правомерно, поскольку трудовой договор с истцом прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, то есть по основанию, не связанному с п. 2 ст. 278 ТК РФ и отличному по его содержанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:49

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18590/2012
    В иске о признании отказа во вселении и регистрации в квартире незаконным и обязании зарегистрировать в квартире отказано правомерно, так как спорная квартира является муниципальной собственностью и относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, доказательств наличия согласия наймодателя на вселение истца и регистрацию по месту жительства представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:41:16

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-17868
    Анализ действующего трудового законодательства предусматривает, что лицом, допускающим работников к выполнению трудовых обязанностей, должен быть либо работодатель, либо лицо, уполномоченное принимать на работу сотрудников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:55

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-16074/2012
    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:40:44

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.11.2012 по делу N 33-22745
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:14

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-3012/2012
    Заявление об обязании предоставить сведения и перечислении страховых взносов удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик не предоставил в пенсионный фонд сведения об осуществлении истцами трудовой деятельности в спорный период и не произвел соответствующие отчисления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:39:10

  9. Определение Приморского краевого суда от 16.04.2012 по делу N 33-3430
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий работодателя по удержанию из заработной платы истца суммы в счет недостачи, взыскании данной суммы как неосновательного обогащения и морального ущерба отказано правомерно, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Кроме того, вступившими в силу судебными решениями установлены как факт недостачи, виновность действий истца в причинении недостачи, так и размер недостачи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:38:43

  10. Определение Тверского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-3498
    В иске о взыскании материального ущерба, причиненного работником в период трудовой деятельности, отказано, так как факт вины каждого из ответчиков в обнаружившейся недостаче не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:37:41


   Всего документов: 2447
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238