ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2012 N 33-10881/2012
    Размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве подлежит изменению, если при определении его размера не учтено то обстоятельство, что указанное пособие выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного лица до его выздоровления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:03

  2. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3678/2012
    Сам по себе факт увольнения работника с основного места работы не является основанием для принятия работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную, поскольку, для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, необходимо соответствующее решение, которое оформляется приказом или изменениями в трудовом договоре, так как в этом случае у работника изменяются условия работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:02

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-14288/2012
    Поскольку истец является членом правления жилищно-строительного кооператива, при этом согласно штатному расписанию его должность как члена правления в штат не входит и правление выполняет свои обязанности на общественных началах, трудового договора либо иного гражданско-правового договора с истцом не заключалось, суд сделал вывод о том, что между сторонами трудовые отношения не сложились и оснований для взыскания заработной платы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:57

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-5624/2012
    Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:37

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8328
    Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:04

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9780
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не представлено доказательств фактического допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие пропуска в здание не подтверждает фактический допуск истца к выполнению трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:06:36

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-хх
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как истец обратился в суд к ненадлежащему ответчику, по ходатайству истца ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего, однако замена ответчика произведена по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:06:22

  8. Решение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу N 7-1191
    Обязанность по выплате процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, возникает у работодателя не позднее дня, когда такие выплаты были фактически осуществлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:05:21

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4454
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:22

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4896
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в продлении срока пребывания на службе сверх предельного возраста, обязании заключить контракт, признании увольнения незаконным, выплате денежного довольствия, материального ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как о предстоящем прекращении трудового договора истец был уведомлен, срок действия контракта истек.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:14


   Всего документов: 2447
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210