ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-18041/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за полученную стойкую утрату трудоспособности на момент увольнения отказано, поскольку в соответствии с трудовым договором основанием для выплаты компенсации являлась потеря трудоспособности вследствие инвалидности, утрата трудоспособности истцу не определена и в труде он не ограничен, поэтому право на указанную выплату у истца не возникло.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:57

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-8689
    Прием на работу и заключение трудовых договоров являются исключительной компетенцией работодателя, трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 08:59:05

  3. Определение Московского городского суда от 05.02.2013 N 4г/7-415/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным отказа в переводе на вакантную должность для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку на основании статьи 64 ТК РФ истцу были сообщены причины отказа в переводе на желаемую должность в письменной форме и какого-либо нарушения трудовых прав истца судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 07:57:34

  4. Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2013 N 33-797/2013
    В удовлетворении требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок отказано ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:35

  5. Определение Нижегородского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-6732/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску о признании незаконным заключения срочного трудового договора и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку представленные заявителем обстоятельства вновь открывшимися и существенными для дела не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:33

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.05.2012 по делу N 11-3569
    В удовлетворении исковых требований о взыскании премии отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что все выплаты, положенные истцу при увольнении, ответчиком были выплачены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:09

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-4259
    Действующим законодательством не предусмотрены сроки, в которые работодатель обязан сообщить претенденту на должность причины отказа в приеме на работу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:03

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 27.04.2011 по делу N 33-1234/11
    Иск удовлетворен в части взыскания денежной суммы в возмещение стоимости автомобиля и утраченного товара, расходов, поскольку в соответствии с законодательством материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине, а в данном случае между действиями ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие, и утратой товара имеется причинная связь.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:55:49

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24.12.2012 по делу N 33-5867АП/2012г.
    В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в приеме на работу и об обязании заключить трудовой договор отказано правомерно, поскольку работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, в связи с чем такой отказ является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:33

  10. Определение Свердловского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-81/2013
    В удовлетворении исковых требований работодателя о возмещении ущерба, причиненного водителем в результате перерасхода топлива, отказано правомерно, так как расход топлива в большем объеме, чем необходимо, работодатель определил расчетным путем, представление дополнительных доказательств виновности работника, которые не были представлены ранее при рассмотрении трудового спора между этими сторонами, не может являться способом преодоления преюдициального значения судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 01:55:14


   Всего документов: 2447
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143