ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА: ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-9062/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании расторжения трудового договора отказано правомерно, так как не было предоставлено доказательств, подтверждающих невозможность оставления ответчика на занимаемой должности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:52

  2. Кассационное определение Ярославского областного суда от 14.03.2011 по делу N 33-1051
    В иске о возмещении материального ущерба отказано правомерно, так как предусмотренное ученическим договором обязательство проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, не менее 2-х лет прекращено в связи с невозможностью исполнения этого договора по вине работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:19

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.09.2012 по делу N 33-10494
    Решение суда о взыскании денежных средств, выданных ответчику для передачи третьему лицу, процентов за их использование оставлено без изменения, так как каких-либо доказательств возврата данных денежных средств в кассу предприятия либо их дальнейшей передачи в интересах истца ответчиком представлено не было, обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в данном случае не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:57

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2012 по делу N 33-1650/12
    В удовлетворении иска о признании незаконными отстранения от работы и перевода на другую работу отказано правомерно, поскольку истец обратился с иском к филиалу предприятия, отказавшись от привлечения в качестве ответчика само предприятие, а филиал не является юридическим лицом, действует на основании утвержденных предприятием положений, согласно которым он не может быть истцом, ответчиком или третьим лицом в суде.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:47

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2012 по делу N 33-3011/2012
    Решение суда по делу о заключении трудового договора отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:33

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2012 по делу N 33-3228/12
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы, ее индексации, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как положения и правила, устанавливающие рабочее время при пятидневной, шестидневной рабочей неделе, на работников убойного цеха не распространяются, выходными днями для истца являются дни, когда нет забоя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:32

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.05.2012 N 33-3012
    В удовлетворении исковых требований о защите трудовых прав отказано правомерно, так как суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о дискриминации и безосновательном отказе в приеме на работу; действующее законодательство не содержит обязанности ответчика предлагать соискателю другие вакантные должности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:44:13

  8. Решение Ленинградского областного суда от 04.06.2012 N 7-236/2012
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, образует противоправное привлечение работодателем к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:55

  9. Решение Ленинградского областного суда от 04.06.2012 N 7-237/2012
    Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории действия определенного субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:55

  10. Решение Ленинградского областного суда от 04.06.2012 N 7-238/2012
    Обстоятельства совершения работодателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждены протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, заключенным с иностранным гражданином, не имеющим разрешения на работу, иными доказательствами, в связи с чем основания для отмены постановления о привлечении его к административной ответственности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:55


   Всего документов: 949
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 


Смотрите также:
Заключение трудового договора
Заключение трудового договора: отказ в приеме на работу