ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 30.07.2012 по делу N 33-1779
    Иск о признании договоров займа недействительными, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что по спорным договорам денежные средства истцам не передавались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:48

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 07.10.2011 по делу N 33-13024/11
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, расчета, денежной компенсации морального вреда отказано, так как истцом пропущен срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:23

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 07.10.2011 по делу N 33-13035/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как истцом был пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:22

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-2279/2012
    Иск о возложении обязанности назначить на должность начальника и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия иска к производству, так как не имеется оснований для возвращения иска в связи с подсудностью военному суду, поскольку отсутствуют доказательства о статусе истца - военнослужащий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:52:09

  5. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.12.2011 по делу N 33-7995/2011
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм, причитающихся истцам при увольнении (оплата за сверхурочную работу, за работу в ночное время), компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку истцы пропустили установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:47

  6. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06.06.2012 N 33-2230/2012
    В удовлетворении исковых требований об обязании доначислить заработную плату отказано правомерно, поскольку установлено, что начисление заработной платы произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:27

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.06.2012 по делу N 33-6411
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано правомерно, поскольку истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба, не представлено оснований для проведения повторной экспертизы, а также существенных доводов в обоснование несогласия с уже имеющимся экспертным заключением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:48:04

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-7946
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и удовлетворении встречных требований о взыскании денежных средств, выданных под отчет, изменено в части взыскания задолженности по заработной плате, госпошлины: размер данных выплат снижен с учетом отсутствия доказательств продолжения выполнения истцом своих трудовых обязанностей в интересах работодателя до момента его увольнения и после него.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:47:22

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N 33-7790/2012
    В иске о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:46:16

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.07.2012 по делу N 33-5198
    В иске о возмещении материального ущерба, причиненного работниками, отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостачи товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете ответчиков; кроме того, работодателем не были соблюдены предусмотренные законом правила проведения инвентаризации и привлечения работников к ответственности за причиненный материальный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:31


   Всего документов: 922
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 


Смотрите также:
Заключение трудового договора
Заключение трудового договора