ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-13583
    Дело о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:58:14

  2. Кассационное определение Ростовского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-13919
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано правомерно, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба, доказательств причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:50

  3. Определение Ростовского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-14117
    Решение суда, которым частично удовлетворены требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и удовлетворены встречные исковые требования о признании недействительным договора о полной материальной ответственности, оставлено без изменения, поскольку договор о полной материальной ответственности с истцом как с водителем не мог быть заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:36

  4. Кассационное определение Томского областного суда от 30.09.2011 по делу N 33-3076/2011
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку работник не представил доказательств, подтверждающих размер взыскиваемой заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:42

  5. Определение Самарского областного суда от 26.09.2011 N 33-10036
    Исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворены правомерно, так как спорные суммы не были получены истцом в связи с неправильным расчетом при увольнении и оплаты командировочных.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:42

  6. Определение Самарского областного суда от 26.09.2011 N 33-10044
    Исковые требования о взыскании денежных сумм удовлетворены правомерно, так как осуществляя в связи с расторжением трудового договора расчет выходного пособия и дополнительной компенсации, в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ответчик необоснованно не включил в расчет средней заработной платы истца выплаченные ему премии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:40

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2012 N 33-6289/2012
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, если ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу образовавшейся задолженности по заработной плате, как и доказательств того, что при увольнении истца с ним был произведен полный расчет в размере должностного оклада, установленного условиями трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:17

  8. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 24.02.2012 по делу N 33-1375
    Иск о взыскании компенсации за несвоевременную выплату дополнительного вознаграждения по итогам промысла правомерно удовлетворен, поскольку факт задолженности по выплате истцу вознаграждения по итогам промыслового рейса был установлен вступившим в законную силу решением суда; доказательств выплаты истцу указанного вознаграждения в сроки, установленные действующим трудовым законодательством, а также пропуска истцом срока на обращение в суд ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:22

  9. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1085
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отказано правомерно, поскольку истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:29

  10. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 30.05.2012 по делу N 33-1086
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу отказано правомерно, поскольку истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:45:29


   Всего документов: 922
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 


Смотрите также:
Заключение трудового договора
Заключение трудового договора