ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-13118
    Неисполнение работодателем обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, является основанием для удовлетворения требования о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:13

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2012 N 33-13118
    Неисполнение работодателем обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, является основанием для удовлетворения требования о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:58

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-8338/2012
    Приказ об увольнении за прогул признается незаконным, если ранее издания данного приказа работник подал заявление об увольнении по собственному желанию и факт наличия трудовых отношений на момент подачи данного заявления подтверждается решением суда о взыскании заработной платы, вступившим в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:19

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.06.2012 N 33-8712/12
    Решение суда в части взыскания с работника в пользу работодателя расходов на оплату услуг представителя подлежит отмене в связи с нарушением норм трудового законодательства, в соответствии с которыми при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:54

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2012 N 33-16203/2012
    Оснований для признания приказа об увольнении незаконным не имеется, поскольку истец на протяжении продолжительного периода отсутствовал на рабочем месте, что в соответствии с подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является основанием для расторжения трудового договора, при этом работодатель неоднократно направлял истцу извещения об изменении адреса его места работы.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:25

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2013 N 33-3354/13
    В удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в трудовую книжку отказано, так как истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита нарушенного права лицу, а также непредоставление суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока являются самостоятельным основанием для отказа в иске, а исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:36

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2013 N 33-3354/13
    В удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в трудовую книжку отказано, так как истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита нарушенного права лицу, а также непредоставление суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока являются самостоятельным основанием для отказа в иске, а исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:22

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2013 N 964
    Факт наличия трудовых отношений между сторонами, а также факт допуска истца к работе подтверждены материалами дела, однако, работодатель в нарушение статьи 67 Трудового кодекса РФ не оформил трудовой договор с заявителем, отказал в его заключении по причине беременности работника, в этой связи исковые требования о признании данного отказа незаконным, об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 06:30:51

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2013 N 964
    Факт наличия трудовых отношений между сторонами, а также факт допуска истца к работе подтверждены материалами дела, однако, работодатель в нарушение статьи 67 Трудового кодекса РФ не оформил трудовой договор с заявителем, отказал в его заключении по причине беременности работника, в этой связи исковые требования о признании данного отказа незаконным, об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:36

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.08.2013 N 33-12555/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, поскольку доказательства наличия между сторонами трудовых отношений отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 01:35:30


   Всего документов: 2447
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223