ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-9526/2012
    То обстоятельство, что в момент подписания работником расходных кассовых ордеров запись, указывающая, что денежные средства передаются ему под отчет, отсутствовала, не является основанием для освобождения работника от обязанности по возмещению материального ущерба работодателю, так как указанное обстоятельство не опровергает факт получения работником денежных средств, по результату расходования которых им согласно требованиям трудового законодательства должен предоставляться отчет.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:44

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2013 N 33-15889/2013
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворены, поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие в результате противоправных действий работника недостачи бланков строгой отчетности и денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 18.12.2013 17:13:06

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2013 N 33-15889/2013
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворены, поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие в результате противоправных действий работника недостачи бланков строгой отчетности и денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 08:57:28

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2012 N 33-8739/2012
    Не имеется оснований для увеличения размера компенсации за неиспользованный отпуск, если установлено, что в спорные периоды времени работник не выходил на работу по неизвестным причинам, что подтверждается табелем учета рабочего времени, в связи с чем расчет компенсации, произведенный исходя из установленного фактически отработанного работником времени, является правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:23:10

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2013 N 33-9172/2013
    В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, признании бездействия по незаключению трудового договора незаконным отказано, поскольку работником не представлены доказательства допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя, кроме того, истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 01:28:38

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.06.2013 N 33-9172/2013
    В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, признании бездействия по незаключению трудового договора незаконным отказано, поскольку работником не представлены доказательства допущения его к работе с ведома или по поручению работодателя, кроме того, истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:28

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 33-3599/2013
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы по причине пропуска срока исковой давности отказано неправомерно, поскольку не исследованы все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о восстановлении срока обращения в суд, им не дана оценка надлежащим образом, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 01:29:22

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 33-3599/2013
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы по причине пропуска срока исковой давности отказано неправомерно, поскольку не исследованы все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о восстановлении срока обращения в суд, им не дана оценка надлежащим образом, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием к отмене судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 07:33:06

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 33-3972/2013
    Требование о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено, так как установлено, что работодатель препятствовал работнику в отзыве его заявления об увольнении, поданного до истечения срока, установленного частью 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ, в связи с несогласием работника с приказом об увольнении, притом что другой работник на место истца приглашен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:06

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 33-3972/2013
    Требование о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено, так как установлено, что работодатель препятствовал работнику в отзыве его заявления об увольнении, поданного до истечения срока, установленного частью 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ, в связи с несогласием работника с приказом об увольнении, притом что другой работник на место истца приглашен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:34


   Всего документов: 2447
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222