ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

2081. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2376/2013
      Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора. Если неоднократное заключение с заявителем срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции обусловлено обращением истца в спорный период на имя ректора с личными заявлениями, то признается законным и обоснованным увольнение сотрудника на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 21:30:58
      
      
2082. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2376/2013
      Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора. Если неоднократное заключение с заявителем срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции обусловлено обращением истца в спорный период на имя ректора с личными заявлениями, то признается законным и обоснованным увольнение сотрудника на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
      Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:45
      
      
2083. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2012 N 33-16183/2012
      Решение суда по иску о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению в части размера задолженности, поскольку ответчик не оспаривал представленный истцом расчет по заработной плате и был с ним согласен, в связи с чем у суда не имелось оснований для присуждения заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом подоходного налога.
      Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:19
      
      
2084. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2012 N 33-16183/2012
      Решение суда по иску о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению в части размера задолженности, поскольку ответчик не оспаривал представленный истцом расчет по заработной плате и был с ним согласен, в связи с чем у суда не имелось оснований для присуждения заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом подоходного налога.
      Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:50
      
      
2085. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-18077/12
      В удовлетворении требований об изменении записи в трудовой книжке и взыскании заработной платы отказано, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, кроме того, факт возникновения между сторонами трудовых отношений не установлен.
      Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:48
      
      
2086. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-18190/2012
      Наличие доказательств, подтверждающих нетрудоспособность работника в спорный период, является основанием для возложения на работодателя обязанности по оплате листка нетрудоспособности.
      Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:57
      
      
2087. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2012 N 33-18190/2012
      Наличие доказательств, подтверждающих нетрудоспособность работника в спорный период, является основанием для возложения на работодателя обязанности по оплате листка нетрудоспособности.
      Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:11
      
      
2088. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-2863/2013
      Суд признал несостоятельным довод апелляционной жалобы об отмене решения о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработка в связи с пропуском процессуального срока, поскольку представитель работодателя, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, не воспользовался правом заявить возражения относительно пропуска работником без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
      Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:32
      
      
2089. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-2863/2013
      Суд признал несостоятельным довод апелляционной жалобы об отмене решения о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработка в связи с пропуском процессуального срока, поскольку представитель работодателя, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, не воспользовался правом заявить возражения относительно пропуска работником без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
      Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:28
      
      
2090. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2013 N 33-7542/2013
      В удовлетворении заявления об обязании внести изменения в трудовую книжку отказано, поскольку, получив трудовую книжку, работник должен был узнать о нарушении своих прав, однако в трехмесячный срок с соответствующим иском не обратился, доказательства уважительности данного пропуска суду не представлены.
      Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 18:37:17
      
      

   Всего документов: 2447
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219