ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 04.07.2011 по делу N 33-1881/2011г
    В иске о включении в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периода работы в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, отказано правомерно, поскольку установлено, что страховые взносы в ПФ РФ не начислялись и не выплачивались, а потому оснований для включения периода работы истца в страховой стаж не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:47

  2. Определение Липецкого областного суда от 27.08.2012 по делу N 33-2026/2012г.
    В удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку доказательств работы у ответчика истец не представил, как и доказательств того, что истец был допущен к работе с ведома или согласия руководителя ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:47

  3. Определение Липецкого областного суда от 28.11.2011 по делу N 33-3308/2011г.
    Требования о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении ответчика к заключению трудового договора удовлетворению не подлежат, поскольку причиной отказа в приеме на работу было отсутствие вакансий и непредставление истцом необходимых для заключения трудового договора документов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:39

  4. Определение Липецкого областного суда от 31.10.2011 по делу N 33-3085/2011
    Требование о признании незаконным отказа в приеме на работу и понуждении заключить трудовой договор удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения истца с заявлением о приеме на работу на должность заместителя главы администрации сельского поселения эта должность не была вакантной.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:20:10

  5. Определение Московского городского суда от 01.08.2013 N 4г/5-6988/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как факт возникновения между сторонами трудовых отношений подтвержден, доказательств выплаты указанных сумм не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 20:42:12

  6. Определение Московского городского суда от 01.08.2013 N 4г/5-6988/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как факт возникновения между сторонами трудовых отношений подтвержден, доказательств выплаты указанных сумм не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 02:13:53

  7. Определение Московского городского суда от 02.09.2013 N 4г/1-8823
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты и основания увольнения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 01:05:43

  8. Определение Московского городского суда от 02.09.2013 N 4г/1-8823
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты и основания увольнения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 11:53:32

  9. Определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-10871
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока подтвержден, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24

  10. Определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-10871
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока подтвержден, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по ст. 71 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 18:42:10


   Всего документов: 2447
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190