ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Курского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-667-2013г.
    Дело о взыскании суммы недоплаты в связи с установлением заниженной тарифной ставки при заключении трудового договора направлено для рассмотрения по существу, так как суд, оставляя исковое заявление без движения, не принял во внимание, что представление сторонами необходимых доказательств производится не на стадии предъявления иска, а является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:46

  2. Определение Курского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-668-2013г.
    Наличие в частной жалобе помимо подписи истца подписей исполнителей основанием для оставления ее без движения не является.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:46

  3. Определение Курского областного суда от 29.08.2013 по делу N 33-2097-2013г.
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как взысканная судом сумма определена в разумных пределах и соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, поскольку превышает сумму иска, утвержденную судом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 06:37:52

  4. Определение Ленинградского областного суда от 03.05.2012 N 33а-1945/2012
    В удовлетворении требования об обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом повышающего коэффициента отказано в связи с пропуском истцом установленного статьей 392 ТК РФ срока давности на обращение в суд по данному виду требования с учетом даты подписания дополнительного соглашения к трудовому договору о порядке установления премий и надбавок к заработной плате истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:17

  5. Определение Ленинградского областного суда от 04.07.2012 N 33а-2951/2012
    Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:16

  6. Определение Ленинградского областного суда от 05.09.2013 N 33-4210/2013
    Иск о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен ввиду нарушения работодателем установленного законом порядка прекращения трудового договора по инициативе работника, выразившегося в издании приказа об увольнении при наличии письменного уведомления об отзыве заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, направленного до истечения срока предупреждения об увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 01:29:46

  7. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3678/2012
    Сам по себе факт увольнения работника с основного места работы не является основанием для принятия работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную, поскольку, для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, необходимо соответствующее решение, которое оформляется приказом или изменениями в трудовом договоре, так как в этом случае у работника изменяются условия работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:02

  8. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-3678/2012
    Сам по себе факт увольнения работника с основного места работы не является основанием для принятия работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную, поскольку, для того чтобы работа по совместительству стала для работника основной, необходимо соответствующее решение, которое оформляется приказом или изменениями в трудовом договоре, так как в этом случае у работника изменяются условия работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:15:44

  9. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1037/2013
    Целью исполнительного производства является восстановление нарушенных прав и интересов взыскателя. Ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации с учетом осуществления им профессиональной деятельности и за пределами России на основании трудового договора может затруднить погашение суммы долга, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 20:39:30

  10. Определение Ленинградского областного суда от 14.03.2013 N 33-1037/2013
    Целью исполнительного производства является восстановление нарушенных прав и интересов взыскателя. Ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации с учетом осуществления им профессиональной деятельности и за пределами России на основании трудового договора может затруднить погашение суммы долга, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 19:44:46


   Всего документов: 2447
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188