ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

251. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-8512/15
     Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы в связи с сокращением численности или штата работников организации и был соблюден установленный законом порядок увольнения.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:12:34
     
     
252. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.05.2015 по делу N 33-7367/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:56:08
     
     
253. Определение Ростовского областного суда от 21.05.2015 по делу N 33-7471/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме на работу и увольнении не издавалось, записи о трудовой деятельности истца в его трудовую книжку не вносились, доказательства, подтверждающие наличие между сторонами трудовых отношений, выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы, не представлены.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:55:51
     
     
254. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 22.05.2015 по делу N 33-1663/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик доказал реальное сокращение должности, занимаемой истицей.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:48:50
     
     
255. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2015 по делу N 33-6072/2015
     Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как наличие трудовых отношений подтверждено в отношении части спорного периода, в связи с отсутствием доказательств установления работнику заработной платы в заявленном размере долг подлежит взысканию исходя из установленного в субъекте РФ размера минимальной заработной платы; 2) В удовлетворении требования отказано, так как учредитель является ненадлежащим ответчиком, оснований для возложения на него субсидиарной ответственности не имеется.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:43:53
     
     
256. Апелляционное определение Псковского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-728/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт самостоятельного установления истцом себе оклада в размере, не предусмотренном требованиями законодательства РФ и устава ответчика, но и доказан факт несвоевременного расчета с истцом при увольнении.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:08:07
     
     
257. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-12292/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку по предмету проверки нарушений действующего законодательства выявлено не было, а оснований для проведения проверки соблюдения трудового законодательства в части условий трудовых договоров, штатного расписания, касающихся соблюдения трудовых прав отдельных работников, не было, предписание является незаконным.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:58:05
     
     
258. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 27.05.2015 N 33-1577/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основанием для увольнения явилось сокращение штата сотрудников организации, произведенное работодателем в соответствии с требованиями законодательства РФ, от переобучения по предложенным вакансиям истец отказался.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:55:22
     
     
259. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-3272/2015
     Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку доказательств того, что заработная плата истцу выплачивалась в большем размере, чем указано в штатном расписании, не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:50:12
     
     
260. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.06.2015 по делу N 33-1713
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увольнение произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка: о предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись не менее чем за 2 месяца, перевести на другую работу не представилось возможным, преимущественного права на оставление на работе истец не имел.
     Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:33:18
     
     

   Всего документов: 741
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 


Смотрите также:
Штатное расписание
Трудовой договор: штатное расписание