ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 N 33-8461/2012
    Неисполнение работодателем обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора и процентов за просрочку их выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:34

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2013 N 33-9797/2013
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, поскольку работодателем не доказано обстоятельств неправомерного начисления премий работникам учреждения, кроме того, пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в результате неправомерных действий работника.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 18:48:17

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2013 N 33-9797/2013
    В удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, поскольку работодателем не доказаны обстоятельства неправомерного начисления премий работникам учреждения, кроме того, пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в результате неправомерных действий работника.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:24

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 N 33-1626
    В удовлетворении требований об обязании ответчика внести изменения в пункт трудового договора отказано, поскольку вопрос об изменении условий договора допускается только по соглашению сторон, в удовлетворении иска в части восстановления на работе также отказано, так как в соответствии с предоставленной медицинской справкой заявитель признан полностью нетрудоспособным, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ является основанием для расторжения трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 17:57:14

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2013 N 33-1626
    В удовлетворении требований об обязании ответчика внести изменения в пункт трудового договора отказано, поскольку вопрос об изменении условий договора допускается только по соглашению сторон, в удовлетворении иска в части восстановления на работе также отказано, так как в соответствии с предоставленной медицинской справкой заявитель признан полностью нетрудоспособным, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ является основанием для расторжения трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 18:58:55

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 N 33-6520/2012
    Истребуемые денежные суммы, которые были выплачены в качестве заработной платы в период исполнения гражданином обязанностей председателя гаражно-строительного кооператива, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, поскольку решение об установлении заработной платы работникам кооператива принято не единолично председателем кооператива, а коллегиально членами правления, при этом отсутствуют доказательства наличия счетной ошибки или недобросовестности самого получателя платежа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:55

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2013 N 33-12535/2013
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку в установленный законом срок заявитель был уведомлен о сокращении штата, при этом иные вакантные должности у работодателя отсутствовали, то есть, увольнение заявителя произведено с соблюдением норм Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 21:49:58

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2013 N 33-12535/2013
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку в установленный законом срок заявитель был уведомлен о сокращении штата, при этом иные вакантные должности у работодателя отсутствовали, то есть, увольнение заявителя произведено с соблюдением норм Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 02:53:15

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2012 N 22-2270/12
    Доводы кассационной жалобы о нарушении права осужденного на защиту, поскольку обвинение, изложенное судом по фактическим обстоятельствам, отличается от обвинения, изложенного в обвинительном заключении, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции в соответствии со статьей 252 УПК РФ переквалифицировал действия осужденного с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159 указанного Кодекса, что не ухудшило положения подсудимого и не нарушило его права на защиту.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:33

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2013 N 33-9801/2013
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано, поскольку представленная работником в подтверждение заявленных требований копия справки признана недопустимым доказательством, так как подписана лицом, не осуществлявшим трудовую деятельность в организации работодателя в должности бухгалтера, при этом факт полного расчета с работником при увольнении доказан платежным поручением, приобщенным к материалам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.09.2013 10:42:43


   Всего документов: 905
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84