ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

71. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.03.2015 по делу N 11-1646/2015
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как вины истца в том, что работодатель ненадлежащим образом исполнил обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в ПФ РФ, не имеется, при этом льготный характер работы истца в спорные периоды подтвержден иными представленными в материалы дела доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:44:16
    
    
72. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-2487/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком правомерно, наличие недостачи подтверждено, доказательств отсутствия вины в установленной недостаче ответчиком не представлено, процедура проведения инвентаризации истцом соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:25:05
    
    
73. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 19.03.2015 по делу N 11-1863/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, ответчиком соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:57:57
    
    
74. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.03.2015 по делу N 33-1206
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении законного распоряжения руководителя, она была обоснованно подвергнута дисциплинарному взысканию, предусмотренные законом сроки и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:56:58
    
    
75. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу N 33-3921/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ограничений права истца на труд в действиях ответчика не усматривается, поскольку истец является работником другой организации. Трудовой договор и должностная инструкция истца не упоминают территорию ОАО в качестве места осуществления трудовых функций работника.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:52:10
    
    
76. Определение Красноярского краевого суда от 20.03.2015 N 4г-530/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об отмене приказа о снятии персональной доплаты к заработной плате, взыскании недоначисленной заработной платы и стимулирующих выплат, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:41:21
    
    
77. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33-1971/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормативы, на которые указывает истица, носят рекомендательный характер для определения и обоснования необходимой списочной численности работников дошкольных учреждений, рациональной организации их труда, обязательными для применения не являются, таким образом, основанием для установления работнику доплаты за их превышение не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:27:09
    
    
78. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.03.2015 по делу N 33-1954/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 04:08:51
    
    
79. Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2015 по делу N 44г-10/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судами не учтено, что отмена ответчиком приказа о дисциплинарном взыскании основанием для отказа в удовлетворении иска не является, что ответчик не имеет права на произвольное решение вопросов, связанных с поощрением работников.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:46:32
    
    
80. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.03.2015 по делу N 33-2959, Б-13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 03:39:37
    
    

   Всего документов: 864
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 


Смотрите также:
Должностная инструкция
Трудовой договор: должностная инструкция