ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 07.04.2014 по делу N 10-3029/14
    Приговор по делу о мошенничестве группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере изменен, так как суд необоснованно не указал при квалификации действий лица на наличие в его действиях квалифицирующего признака мошенничества с использованием своего служебного положения, несмотря на неоднократное указание на это при описании преступного деяния.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 02:47:47

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 по делу N 33-10243
    В иске о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении в должности медицинского представителя, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.07.2014 02:47:43

  3. Определение Московского городского суда от 29.05.2014 N 4г/3-5529/14
    Указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 09:08:13

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14302
    В иске о признании незаконным приказа, отмене дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена, приказ о привлечении к ответственности издан в месячный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 01.07.2014 09:38:47

  5. Апелляционное определение Курганского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-1174/2014
    В иске об оспаривании увольнения, отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для расторжения с истцом трудовых отношений, поскольку со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2014 05:18:42

  6. Определение Приморского краевого суда от 17.02.2014 по делу N 33-1177
    Суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания незаконным приказа об объявлении выговора и лишении премии по итогам работы, поскольку пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее оформление персональных данных вновь принятого сотрудника.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2014 05:18:41

  7. Постановление Ленинградского областного суда от 27.02.2014 N 4а-69/2014
    Юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, поскольку, являясь работодателем, не сообщило о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту службы последнего, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, должностной инструкцией, копией трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2014 03:57:56

  8. Определение ВАС РФ от 16.06.2014 N ВАС-6887/14 по делу N А82-5711/2011
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о мнимости трудовых договоров, заключенных должником.
    Судебные решения, арбитраж | 25.06.2014 03:46:35

  9. Решение Верховного суда Республики Карелия от 18.04.2014 по делу N 21-165/2014
    В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда отказано, поскольку истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 21:38:21

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 24.03.2014 N 4г/2-3215/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как факт причинения действиями ответчиков ущерба работодателю установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 20:19:48


   Всего документов: 864
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 


Смотрите также:
Должностная инструкция
Трудовой договор: должностная инструкция