ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

421. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.08.2015 по делу N 33-8838/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истребованные истицей документы выдавались последней, что подтверждается материалами дела.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:30:07
     
     
422. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.08.2015 по делу N 33-14067/2015
     Решение: Требование удовлетворено, так как изложенные в приказе обстоятельства совершения дисциплинарного проступка не соответствовали действительности, не свидетельствовали о нарушении со стороны истицы трудовой дисциплины и поэтому не могли являться основанием для применения к истице меры дисциплинарного воздействия.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:22:22
     
     
423. Апелляционное определение Тверского областного суда от 20.08.2015 по делу N 33-2594/2015
     Решение: В иске отказано в части, так как невыполнение ответчиком обязанности по осмотру и фиксированию всех имеющихся повреждений груза, для которых истцом не созданы соответствующие условия, не может расцениваться как виновное поведение, состоящее в причинной связи с наступившим ущербом; при перевозке двух автомобилей ответчиком ненадлежащим образом исполнены трудовые обязанности, сохранность переданного для перевозки груза не обеспечена.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:20:05
     
     
424. Апелляционное определение Тверского областного суда от 20.08.2015 по делу N 33-3126/2015
     Решение: Иск удовлетворен в части, так как в оспариваемом приказе и в протоколе врачебной комиссии не указан проступок, который совершил истец, нет ссылок на допущенные им нарушения пунктов трудового договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие виновные действия или бездействие применительно к положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ; сумма компенсации морального вреда определена с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:18:12
     
     
425. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2015 N 33-12433/2015 по делу N 2-851/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должность работника является административной согласно штатному расписанию образовательного учреждения.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 12:05:41
     
     
426. Апелляционное определение Кировского областного суда от 26.08.2015 по делу N 33-3552/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не может выполнять обязанности спасателя; нарушений при процедуре увольнения ответчиком не допущено.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:37:25
     
     
427. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2015 N 33-12360/2015 по делу N 2-96/2015
     Решение: Требования удовлетворены, так как не установлен факт того, что завышение расходов на приобретение оборудования является следствием неисполнения работником должностных обязанностей, в которые не входит экономическое обоснование цены договора, при этом нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:26:59
     
     
428. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.08.2015 по делу N 33-5139/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела установлено, что работодателем не была нарушена процедура увольнения.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:22:08
     
     
429. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.08.2015 по делу N 33-7298/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен установленный Трудовым кодексом РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:21:03
     
     
430. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.08.2015 по делу N 33-7384/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что порядок лишения премирования ответчиком нарушен, поскольку от работника не были отобраны объяснения, до увольнения истцу не предъявлялись претензии.
     Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 11:20:57
     
     

   Всего документов: 864
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 


Смотрите также:
Должностная инструкция
Трудовой договор: должностная инструкция