ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

41. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.07.2014 по делу N 33-4018/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика не имелось оснований для увольнения истца, так как доказательств, подтверждающих проведение изменений в технике и технологии производства, что вызвало необходимость изменять условия трудового договора, заключенного с ним, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:12:23
    
    
42. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.08.2014 N 33-4711/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, процедура увольнения истца произведена с существенными нарушениями действующего трудового законодательства; 2) В удовлетворении требования отказано, так как, удовлетворив данное требование, суд разрешил бы вопрос о правах и обязанностях ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:01:10
    
    
43. Определение Калужского областного суда от 11.09.2014 по делу N 33-2633/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истец, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, совершил виновные действия, выразившиеся в нарушении должностной инструкции, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:28:33
    
    
44. Определение Калужского областного суда от 02.10.2014 по делу N 33-3033/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности об ином размере заработной платы, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:09:23
    
    
45. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-3410/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение истцом виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты к нему доверия.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:06:24
    
    
46. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.10.2014 N 33-5153/2014
    Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части, поскольку ответчиком не доказан факт совершения истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 16:04:59
    
    
47. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 28.10.2014 по делу N 33-3911/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение работодателем действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:38:34
    
    
48. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 19.11.2014 по делу N 33-6915/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу было установлено испытание со дня подписания договора в целях проверки его соответствия поручаемой работе, которое он не выдержал, поэтому был уволен, порядок увольнения ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 15:05:19
    
    
49. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 по делу N 33-16242/14
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с выдачей ему части запрошенных и имеющихся у ответчика документов о трудовой деятельности с нарушением установленных сроков.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:38:34
    
    
50. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 по делу N 33-16696/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт недостачи и ее размер документально подтверждены, в объяснительной записке ответчик не оспаривал, что недостача могла произойти в результате его ошибки при обслуживании клиента.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 14:04:09
    
    

   Всего документов: 864
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 


Смотрите также:
Должностная инструкция
Трудовой договор: должностная инструкция