ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.07.2015 по делу N 33-7681/15
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку данные расходы не подлежат возмещению работником, так как связаны с осуществлением ответчиком производственной деятельности; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания компенсации за отпуск.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:59:45 - Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 N 33-26138/2015
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представлены доказательства наличия задолженности по заработной плате.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:39:05 - Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2015 N 33-26142/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у работодателей имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:39:01 - Апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.07.2015 по делу N 33-8326/2015
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, оспаривании трудового договора.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:21:27 - Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 27.07.2015 N 44-г-55/2015
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о том, повлияло ли выполнение распоряжения работодателя на возможность истца выполнить требуемый объем работы по вывозке леса, а следовательно, на размер оплаты его труда.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:21:11 - Апелляционное определение Томского областного суда от 28.07.2015 по делу N 33-2201/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:13:44 - Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.07.2015 по делу N 33-3170/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчица в комиссию за получением согласия на трудоустройство не обращалась, трудовой договор заключен с нарушением требований ст. 12 ФЗ О противодействии коррупции и ч. 1 ст. 64.1 ТК РФ, несоблюдение ответчицей-1 указанных требований влечет прекращение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:52:11 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 29.07.2015 по делу N 33-686/2015
Решение: В иске отказано, так как, учитывая, что истица не согласилась продолжать работу в связи с изменением условий трудового договора и сокращения занимаемой ею должности в ходе проведения в учреждении организационно-штатных мероприятий, отказавшись от предложенной должности, ее увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:46:51 - Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 10-8401/2015
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:41:59 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 по делу N 33-11320/2015
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:39:48
Всего документов: 864
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
Смотрите также:
Должностная инструкция
Трудовой договор: должностная инструкция