ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22529/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные в иске убытки являются прямым действительным ущербом, который причинен по вине ответчика при исполнении трудовых обязанностей, при наличии письменного договора между сторонами о полной индивидуальной материальной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:31:02

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2015 по делу N 33-22534/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец пропустил установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:31:01

  3. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.06.2015 по делу N 33-3852/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, что между работниками и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:25:25

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу N 33-15691/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истец не представил доказательств работы в спорный период времени.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 21:05:11

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2015 по делу N 33-22976
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, допустил нарушение требований должностной инструкции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:39:39

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23471/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трудовые отношения с истцом по требуемой им должности не оформлялись, не подтверждено наличие трудовых отношений между сторонами, доказательств допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:15:19

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.07.2015 по делу N 33-6976
    Решение: Требование удовлетворено в части запрета требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, так как спорные работы не входят в круг трудовых обязанностей, закрепленных в трудовом договоре и должностной инструкции истца.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 20:11:26

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 07.07.2015 по делу N 33-465/15
    Решение: Требования удовлетворены в части, так как доказательств того, что ответчик уведомил истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:57:51

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.07.2015 по делу N 33-6692
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:55:11

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23975/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате допущения истцом нарушений должностной инструкции работодатель правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:41:12


   Всего документов: 864
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 


Смотрите также:
Должностная инструкция
Трудовой договор: должностная инструкция