ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23.04.2015 по делу N 33-5538/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт того, что ответчик получил недостающие запасные части, подтвержден, ответчик, являясь материально ответственным лицом, не принял должных мер по их сохранности, не представил доказательств того, что автозапчасти были переданы для установки на автомобили другим водителям, при определении размера ущерба учтено, что к материальным ценностям на складе имели доступ другие лица.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:21:41

  2. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.04.2015 по делу N 11-4069/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты совершения истицей дисциплинарных проступков не доказаны, следовательно, приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности вынесены ответчиком незаконно, без установления вины истицы, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:58:06

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2015 N 33-6880/2015 по делу N 2-2214/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не представлены доказательства нахождения истца на рабочем месте в течение рабочего дня, размер оплаты труда ему не установлен, допуск к работе уполномоченным лицом ответчика не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:49:09

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-3392/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с требованиями закона, основания для применения ст. 179 Трудового кодекса РФ, предусматривающей преимущественное право работников на оставление на работе, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:24:49

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-10117/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение самой инвентаризации, не доказаны размер ущерба, вина ответчиков в его причинении.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:07:16

  6. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-2382/2015
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвержден, дисциплинарные взыскания применены ответчиком с учетом вины и тяжести проступков истца; поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, требования о компенсации морального вреда удовлетворены в части истребуемой суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:01:46

  7. Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 N 44-г-29/2015
    Встречное требование: О возмещении ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:51:54

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.04.2015 по делу N 33-3524/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трудовые отношения между работодателем и истицей фактически не возникли, при назначении истицы на должность была нарушена процедура голосования, законные основания приступить к исполнению служебных обязанностей у истицы изначально отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:44:19

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.04.2015 по делу N 33-9562/15
    Решение: В иске отказано, так как отказ истца от ознакомления с вновь утвержденной должностной инструкцией и подписи в ней свидетельствует о нарушении им требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 N 4202-1.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:38:19

  10. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 05.05.2015 по делу N 33-1775-2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности по планированию учебной работы, вследствие чего у ответчика имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:32:28


   Всего документов: 864
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 


Смотрите также:
Должностная инструкция
Трудовой договор: должностная инструкция