ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 01.11.2010 по делу N 33-4778/2010
    В удовлетворении требований о перерасчете и взыскании заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работа, за которую истец просил взыскать денежные средства, входила в его должностные обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:22

  2. Постановление Президиума Самарского областного суда от 02.12.2010 N 44у/213-2010
    Приговор по делу о превышении полномочий частным детективом или работником частной охранной организации отменен в части осуждения виновного по ч. 2 ст. 203 УК РФ и производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием состава указанного преступления в действиях осужденного.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:07:19

  3. Определение Нижегородского областного суда от 12.10.2010 по делу N 33-8252/10
    Дело по иску в части взыскания незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало проверить, какой размер заработной платы установлен истцу работодателем, что входит в размер оплаты труда истца, какие виды надбавок и премий предусмотрены локальными нормативными актами, а также выяснить, какие доплаты носят компенсационный характер, а какие - стимулирующий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:03:52

  4. Определение Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-8034
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести обязательные отчисления из заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:02:23

  5. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 26.10.2010 по делу N 33-9342/2010
    В удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты труда за совмещение и увеличение объема работы, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку выполняемая истицей работа за время нахождения в трудовых отношениях с ответчиком входила в ее должностные обязанности и подлежала оплате в соответствии с условиями трудового договора. Доказательств того, что истицей выполнялась дополнительная работа, которая не была ей оплачена работодателем, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:52

  6. Кассационное определение Кировского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-3884
    Исковые требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, так как между сторонами имели место бессрочные трудовые правоотношения, было достигнуто соглашение о ежемесячной заработной плате, трудовые отношения были прекращены по инициативе работника, заработная плата была выплачена не в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:39

  7. Кассационное определение Тюменского областного суда от 18.10.2010 по делу N 33-4518/2010
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как истице в соответствии с характером ее труда полагается доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда в размере 12 процентов от должностного оклада.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:34

  8. Определение Самарского областного суда от 09.11.2010 по делу N 33-11285
    В исковых требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы отказано правомерно, так как начисление и выплата зарплаты истцу производилась в соответствии с фактическим отработанным временем, что подтверждается справкой о начислении заработной платы, расчетными листами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:47

  9. Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6338/2010
    Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:45

  10. Апелляционное определение Костромского областного суда от 15.08.2012 N 33-1184
    Заявление о признании незаконными пунктов предписания об обязании согласовать график дежурства врачей с профсоюзным органом, устранить нарушения режима рабочего времени на дежурствах удовлетворено, так как спорные пункты не основаны на законе, поскольку график дежурств не является локальным нормативным актом, и истец не обязан согласовывать его с профорганом; дежурства осуществлялись в пределах нормы рабочего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:55:30


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97