ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 09.03.2011 по делу N 33-2182/2011
    Исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку нарушений должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка со стороны истца установлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:44

  2. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 15.12.2010 по делу N 33-7919
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:06

  3. Определение Самарского областного суда от 22.03.2011 N 33-2559
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку на момент увольнения истца у работодателя имелись достоверные медицинские данные о наличии у него заболеваний, при которых ему противопоказана работа, связанная с тяжелым физическим трудом и подъемом тяжестей, а также отказ истца от предложенной вакансии; нарушений трудового законодательства при увольнении истца не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:53

  4. Определение Самарского областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-2673
    В удовлетворении исковых требований о признании приказа об аннулировании трудового договора недействительным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлено, что на своем рабочем месте истица не появилась и к работе не приступила, в совещаниях не участвовала, заданий от работодателя не получала и о выполненной работе не отчитывалась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  5. Определение Самарского областного суда от 29.03.2011 по делу N 33-2876/2011
    Исковые требования о признании незаконными действий работодателя удовлетворены в части назначения истца ответственным за сохранность видеокамер и включения видеокамер в перечень оборудования, подлежащего приему-сдаче между сменами правомерно, так как камеры видеонаблюдения не имеют непосредственного отношения к технологическому процессу изготовления (сушки) бутилкаучука, то есть не имеют отношения к непосредственным трудовым обязанностям истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  6. Кассационное определение Ростовского областного суда от 17.03.2011 по делу N 33-3520
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, оставлено без изменения, так как материалы дела не содержат доказательства вины работника в недостаче материалов, оборудования предприятия и размера причиненного истцу материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:34

  7. Решение Пермского краевого суда от 10.09.2012 по делу N 7-808/21-490-2012
    В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:13

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-2217
    Решение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме, установленной судом, отменено, поскольку судом неправильно определен надлежащий ответчик по делу, исковые требования были заявлены только к работодателю, являющемуся таким ответчиком; исковых требований о взыскании денежных сумм с работника, управлявшего на момент ДТП автобусом, истцом не заявлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:43

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2012 по делу N 33-5975/12
    В иске о признании незаконным решения о присвоении класса, прекращении дискриминации в сфере труда путем установления базового оклада и доплаты за классность, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано, так как класс присвоен работнику в соответствии с результатами аттестации, и не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:32

  10. Определение Верховного суда Республики Коми от 23.08.2012 по делу N 33-3656/2012г.
    В удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку имеются основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:24


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94