ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-8084/2011
    В исковых требованиях о снятии дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:20

  2. Определение Самарского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-4679/2011
    В исковых требованиях о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как истцом были нарушены требования Правил внутреннего распорядка и Инструкции по контрольно-пропускному и внутриобъектному режиму, в связи с чем ответчик правомерно применил дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:18

  3. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 12.07.2011 по делу N 33-7041
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку судом установлено, что выполнение истцом трудовых обязанностей осуществлялось в рамках заключенного с ним трудового договора, не являлось внутренним совместительством и не влекло за собой возникновения у ответчика обязанностей по осуществлению дополнительных выплат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:49

  4. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1374
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного работодателю в результате ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, частично удовлетворены, поскольку решение соответствующего государственного органа о привлечении ответчика к административной (либо иной) ответственности, подтверждающее факт административного правонарушения в действиях работника, отсутствует, следовательно ответчик может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, а не в размере прямого действительного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:30

  5. Определение Пермского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5545-2012
    Поскольку истцом не доказано, что он фактически приступил к исполнению должностных обязанностей по трудовому договору с указанной в иске даты и выполнил в интересах ответчика определенный объем работы, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за спорный период правомерно отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:20

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-11790/2012
    Удержания из заработной платы, произведенные в счет возмещения причиненного работодателю ущерба, подлежат взысканию в пользу работника ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих истребование у последнего письменных объяснений для установления причины возникновения ущерба, либо акта об отказе или уклонении от их предоставления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:22

  7. Определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 33-11632
    Исковые требования о взыскании суммы заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства выплаты ответчиком заработной платы истцам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:42

  8. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 33-11494
    Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:59

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2012 N 33-6414/2012
    Суд восстановил нарушенные права работника путем обязания работодателя издать приказ о назначении работника на должность по основному месту работы на неопределенный срок и признания трудового договора между сторонами заключенным на указанных судом условиях, установленных на основании объяснений работника, показаний свидетелей - других работников, а также размещенных работодателем в сети Интернет сведений о вакансиях и условиях работы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:31

  10. Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2011 по делу N 33-1681/2011
    Дело о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:03


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89