ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-30082/2012
    В удовлетворении исковых требований об отмене приказа должностного лица в части снижения премии и о возврате премии отказано, так как материалами дела установлен факт того, что истец ненадлежащим образом исполнял трудовые обязанности, поэтому у ответчика имелись основания для снижения размера премии.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 23:40:04

  2. Определение Иркутского областного суда от 24.02.2012 по делу N 33-1651/12
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий по изданию приказов о переводе, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку согласия истца на перемещение, как и уведомления его об этом за два месяца, не требовалось, доказательств причинения морального вреда не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:59

  3. Определение Иркутского областного суда от 24.02.2012 по делу N 33-1666/12
    В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказано правомерно, поскольку истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб был причинен по вине истца в результате его противоправного поведения, подтверждающие размер ущерба, причиненного именно истцом, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением истца и наступившим ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 18:37:59

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.09.2012 по делу N 33-6741/2012
    Дело по иску о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как иск должен быть подан по месту исполнения трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:55

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-7671
    Исковые требования о признании дисциплинарного взыскания незаконным удовлетворены, так как должностная инструкция, с которой был ознакомлен истец, спорные трудовые функции не содержала.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:53

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 09.11.2012 по делу N 33-11123/2012
    В иске о признании незаконными приказа, штатного расписания, должностной инструкции, обязании привести штатное расписание и должностную инструкцию в соответствии с нормативными документами, взыскании компенсации морального вреда отказано, так как установлено, что спорные документы не противоречат закону, не затрагивают права и интересы истца, не состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:37:47

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2012 по делу N 33-10059
    Иск об оспаривании бездействия по нерасторжению трудового договора удовлетворен правомерно, так как установлено, что работник ответчика не вправе осуществлять трудовую функцию в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, однако ответчик не предпринял никаких мер, направленных к прекращению трудовых отношений с данным работником.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:56

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2012 по делу N 11-10430
    Исковые требования в части признания недействительным штатного расписания, отмене спорных приказов не относятся к категории индивидуальных трудовых споров, в связи с чем трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора применению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:51

  9. Определение Алтайского краевого суда от 30.03.2011 по делу N 33-2664/11
    В иске об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано правомерно, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него должностных обязанностей по обеспечению надлежащей работы подчиненных ему сотрудников подразделения, недостаточный контроль за их работой, за неполноту проведенной истцом проверки работы сотрудников и не соответствующую действительности информацию об этой проверке, предоставленную директору общества.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:31

  10. Определение Алтайского краевого суда от 13.04.2011 по делу N 33-2976/11
    В иске о восстановлении нарушенных трудовых прав отказано правомерно, поскольку преподавание специальных предметов не входит в должностные обязанности истца, а является дополнительной работой, выполняемой в течение рабочего времени за дополнительную оплату, законом не предусмотрено обязательное закрепление специальных предметов за конкретным преподавателем, суждение о наличии преимущественного права истца на преподавание специальных предметов перед другими работниками училища не обосновано.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:31


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75