ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-1775/2013
    Если работодателем соблюдается трудовое законодательство, в том числе в отношении учета рабочего времени, соблюдения режима отдыха, выплаты заработной платы и другого вознаграждения, а заявителем (работником) пропущен установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав - взыскании задолженности по заработной плате, о чем заявлено представителем ответчика, то суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:30

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2012 по делу N 11-1545
    В удовлетворении иска об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказано правомерно, поскольку применение дисциплинарного взыскания ответчиком произведено обоснованно, так как истцом были нарушены должностные обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:02

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2012 по делу N 11-3734
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказано, поскольку причиной реального уменьшения имущества работодателя был угон автомобиля третьими лицами, а не действия работника, таким образом, нет причинной связи между действиями работника и причинением ущерба, основания для привлечения работника к материальной ответственности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:36

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-21110
    Работодатель правомерно привлек истицу к дисциплинарному взысканию в виде замечания, учитывая тяжесть совершенного ею проступка, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что проведение занятия с инвалидом являлось должностной обязанностью истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:03

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-18507
    Исковые требования об обязании оформить лицензию на осуществление медицинской деятельности удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком медицинская деятельность осуществлялась без специальной лицензии, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и нарушает их конституционное право на охрану жизни и здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:02

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.09.2012 по делу N 33-17180
    Исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение условий трудового договора без осмотра принял к перевозке автомобиль, доказательств отсутствия вины в повреждении автомобиля ответчик суду не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:02

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 по делу N 11-4737
    В удовлетворении исковых требований об отмене должностной инструкции, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку оспариваемая инструкция не противоречит требованиям ФЗ Об образовании и ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:02

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-4763
    В удовлетворении иска об обязании осуществить перевод, произвести перерасчет заработной платы и пособия по беременности и родам отказано правомерно, поскольку рабочее место и условия труда, а также условия оплаты труда истицы не изменялись.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:01

  9. Решение Астраханского областного суда от 30.03.2012 по делу N 7-82/2012
    Судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда оставлен без изменения, так как факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:24:04

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7704/2012
    Судебный акт о назначении почерковедческой экспертизы по делу о взыскании долга, процентов оставлен без изменения, так как в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:42


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69