ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 17.12.2012 по делу N 33-11167
    Суд правомерно удовлетворил исковые требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку работодателем не представлено доказательств законности и обоснованности наложения на работника дисциплинарного взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 12:35:48

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-1169/2013
    В удовлетворении иска об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку работником допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выраженное в нарушении требований должностной инструкции, притом что дисциплинарное взыскание, наложенное работодателем с соблюдением установленного порядка, соответствует тяжести совершенного проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 20:39:30

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N 09АП-5485/2013 по делу N А40-110070/10-70-516Б
    В удовлетворении иска о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки были совершены с целью причинить вред интересам кредиторов должника, а также того, что выплаты, произведенные по трудовому договору, привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 19:28:37

  4. Определение Свердловского областного суда от 19.02.2013 по делу N 33-1949/2013
    Расторжение трудового договора на основании п. 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (осуществляющих их прием, хранение, транспортировку, распределение), при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2013 18:21:43

  5. Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20479
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, обязании допустить к работе, взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 12:05:25

  6. Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-22115
    В удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны истца имело место нарушение трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 12:05:24

  7. Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-17404
    Сами по себе спорные приказ, трудовой договор и должностная инструкция не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами трудовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:38

  8. Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22815
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку основанием к увольнению истца послужило его заявление об увольнении по собственному желанию, доказательств давления со стороны работодателя при подписании данного заявления в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:36

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-1775/2013
    Если работодателем соблюдается трудовое законодательство, в том числе в отношении учета рабочего времени, соблюдения режима отдыха, выплаты заработной платы и другого вознаграждения, а заявителем (работником) пропущен установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав - взыскании задолженности по заработной плате, о чем заявлено представителем ответчика, то суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15659/2012
    В удовлетворении иска об оплате за дополнительную работу, не предусмотренную трудовым договором, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:54


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66