ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4676/2013
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, дающих основание для привлечения его к материальной ответственности, так как ответчику не сообщалась информация о том, что в отношении должника открыто конкурсное производство, а проверка сведений о банкротстве не входила в его должностные обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 17:04:38

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2013 по делу N 11-9941/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании истца автором программ для ЭВМ в отношении некоторых программ отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 18:06:10

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-8998
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, так как истец был своевременно уведомлен о предстоящем увольнении с указанием конкретных мотивов отрицательных результатов испытания, приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом, с приказом об увольнении истец ознакомлен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 17:06:00

  4. Определение Свердловского областного суда от 14.05.2013 по делу N 33-5093/2013
    Требование о признании незаконными приказов (об объявлении выговора и об увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку не представлены доказательства проведения проверки и выявления недостатков в работе, рабочее место работника не было определено, в спорный период он исполнял свои обязанности в том месте, где мог находиться в связи с работой.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 10:01:58

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-3298/2013
    В иске о признании незаконным и недействующим решения работодателя об изменении существенных условий трудового договора и восстановлении прежних условий трудового договора отказано, поскольку процедура, предусмотренная статьей 74 ТК РФ в отношении истца, не нарушена: истец в установленный законом срок был поставлен в известность под роспись об изменении существенных условий труда и фактически согласился с ними, продолжая работать на новых условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:44

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-8709
    Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены правомерно, так как факт несвоевременной выплаты заработной платы установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:28

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 33-2698/13
    В удовлетворении требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности отказано, поскольку установлено, что ущерб работодателю причинен по вине работника при исполнении им трудовых обязанностей, при этом работником не представлено доказательств соответствия его действий требованиям инструкции или нарушения работодателем процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:32

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.04.2013 по делу N 33-3250/2012
    В иске о возмещении ущерба, причиненного работодателю, отказано правомерно, так как истцом пропущен установленный нормами действующего законодательства срок исковой давности для обращения с данными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:13

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 21.05.2013 по делу N 33-1251/2013год
    Исковые требования о взыскании доплаты за совмещение должностей, невыплаченной компенсации за отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы, так как на работника были возложены дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, за исполнение которых он имел право на доплату, при этом между сторонами фактически было достигнуто соглашение об оплате за совмещение.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:07

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 28.05.2013 по делу N 33-1286/2013год
    Заявление о признании действий по непредоставлению рабочего места незаконными, возложении обязанности по допуску к исполнению трудовых обязанностей удовлетворено правомерно, так как обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора; работник по выходу из декретного отпуска была лишена возможности исполнять обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:07


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48