ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10512
    Оформление отказа работника от дачи объяснений по факту совершения нескольких дисциплинарных проступков путем составления одного акта нормами действующего трудового законодательства не запрещено и не является нарушением.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:13

  2. Определение Московского городского суда от 17.04.2013 N 4г/7-2668/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как содержание спорного акта соответствует действительности, он является документом, подтверждающим факт совершения дисциплинарного проступка истцом при исполнении своих трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 10:18:21

  3. Кассационное определение Московского городского суда от 18.04.2013 N 4г/2-2096/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании выходного пособия в связи с увольнением, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда из представленных материалов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:10:59

  4. Кассационное определение Московского городского суда от 08.05.2013 N 4г/2-3812/13
    В передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов по делу о надлежащем оформлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда не допущено, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:10:59

  5. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.04.2013 N 33-1755/2013
    В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, отказано, так как отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении ущерба и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, а также установлено, что работодателем не соблюдены предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:12

  6. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18.01.2013 N 33-91/2013
    В удовлетворении исковых требований о возмещении суммы ущерба отказано, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, следовательно, вина ответчика в причинении вреда истцу отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:08

  7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 15.03.2013 N 33-984/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на прежней работе отказано, так как на другую работу истец не переводился, трудовой договор с ним расторгнут не был.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:08

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-0028
    В удовлетворении иска о взыскании невыплаченного вознаграждения, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения дополнительной работы на основании гражданско-правового договора, который заключен не был, путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работы, которая бы выходила за рамки его должностных обязанностей и не была оплачена.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 05:10:07

  9. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.05.2013 N 33-2149/2013
    Исковые требования о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены правомерно, так как факт незаконного отстранения истца работодателем от работы в спорный период подтвержден вступившим в силу судебным актом, получение работником за этот период времени заработной платы ниже среднего заработка ответчиком не оспорено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию разница между причитающейся ему суммой заработной платы исходя из средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени, и суммой, полученной им от работодателя за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 05:10:00

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 21.05.2013 N 33-2173/2013
    Исковые требования о взыскании разницы между начисленной заработной платой и расчетным средним заработком за спорный период удовлетворены, так как в данном случае имело место неисполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в связи с его фактическим отстранением работодателем от работы без законных оснований, а начисленная истцу за спорный период заработная плата оказалась менее средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному им времени.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 05:10:00


   Всего документов: 1103
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 


Смотрите также:
Должностная инструкция
Трудовой договор: должностная инструкция