ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4676/2013
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, дающих основание для привлечения его к материальной ответственности, так как ответчику не сообщалась информация о том, что в отношении должника открыто конкурсное производство, а проверка сведений о банкротстве не входила в его должностные обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 17:04:38

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2013 N 33-4676/2013
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком виновных действий, дающих основание для привлечения его к материальной ответственности, так как ответчику не сообщалась информация о том, что в отношении должника открыто конкурсное производство, а проверка сведений о банкротстве не входила в его должностные обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 07:14:50

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 N 33-3995/13
    Трудовой договор с работником прекращен по причине его отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, однако работодатель в нарушение положений части 7 статьи 74 Трудового кодекса РФ не предлагал работнику все имеющиеся у него нижестоящие и нижеоплачиваемые вакансии, в этой связи произведенное увольнение является незаконным, работник восстановлен в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:15

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2013 N 33-3995/13
    Трудовой договор с работником прекращен по причине его отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, однако работодатель в нарушение положений части 7 статьи 74 Трудового кодекса РФ не предлагал работнику все имеющиеся у него нижестоящие и нижеоплачиваемые вакансии, в этой связи произведенное увольнение является незаконным, работник восстановлен в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:34

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2012 N 33-15773/2012
    Установление размера оплаты труда на основе договорных регулирований предоставляет свободу в урегулировании правоотношений между сторонами и невмешательство государства в регулирование заработной платы. Поскольку истец соглашался с предоставленными работодателем изменениями в трудовом договоре, не обжалует перевод на другую должность, установление иного оклада, то факт наличия дискриминации в отношении истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:23

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2012 N 33-6452/2012
    Если автор обратился в суд за защитой, ссылаясь на то, что при транслировании в эфир аудиовизуальных произведений ответчик не указал автора спорных материалов, то защите подлежат личные неимущественные права, но не исключительные права, поскольку законодательством право на имя и право авторства отнесены к категории личных неимущественных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:57

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2013 N 33-7679/2013
    В удовлетворении требований об устранении дискриминации труда отказано, поскольку изменение штатного расписания организации и издание приказов являются исключительным правом работодателя, притом что установление различий в условиях труда и ограничение прав работников, определяемых свойственными данному виду труда требованиями, не являются дискриминацией, если обязанности, условия труда и заработная плата работника соответствуют трудовому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 24.07.2013 20:03:06

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2013 N 33-7679/2013
    В удовлетворении требований об устранении дискриминации труда отказано, поскольку изменение штатного расписания организации и издание приказов являются исключительным правом работодателя, притом что установление различий в условиях труда и ограничение прав работников, определяемых свойственными данному виду труда требованиями, не являются дискриминацией, если обязанности, условия труда и заработная плата работника соответствуют трудовому договору.
    Судебные решения, арбитраж | 17.08.2013 13:50:24

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2013 N 33-11731/2013
    В удовлетворении требований о внесении исправлений в трудовую книжку в части изменения даты принятия на работу и увольнения по собственному желанию с указанием в качестве причины увольнения соглашение сторон, установлении факта дискриминации и взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:05:43

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2012 N 33-7680/2012
    Несогласие работника с отдельным пунктом приказа работодателя не может быть расценено как отказ от его исполнения, влекущий наложение дисциплинарного взыскания, в связи с этим предписание Государственной инспекции труда об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности является законным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:36


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110