ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 27.03.2013 по делу N 33-2849
    В удовлетворении требований об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказано, поскольку материалами дела подтверждается неправильная эксплуатация работником оборудования отопления работодателя, что привело к перерасходу электроэнергии, сверхнормативному износу оборудования, допуску скрытого отключения отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 21:26:26

  2. Определение Пермского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-6793
    В удовлетворении иска об отмене дисциплинарного взыскания отказано, поскольку поручение руководителя выполнено истцом неквалифицированно и с нарушением сроков.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 11:04:07

  3. Определение Приморского краевого суда от 28.05.2012 по делу N 33-4756
    В удовлетворении заявленных требований о защите трудовых прав и взыскании ущерба отказано правомерно, поскольку истец обратилась в суд за пределами установленного трехмесячного срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:09

  4. Определение Ростовского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-14258
    Решение суда по делу о взыскании суммы ущерба оставлено без изменения, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что материальный ущерб работодателю причинен в результате виновных действий ответчика, который не сообщил в милицию о ДТП, которое допустил, в результате чего банк не получил страховое возмещением в размере затрат на ремонт автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:30

  5. Определение Ростовского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-14576
    Дело по заявлению об оспаривании предписания главного инспектора труда направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие работника организации истца, интересы которого были затронуты в суде.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:54

  6. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1374
    Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного работодателю в результате ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей, частично удовлетворены, поскольку решение соответствующего государственного органа о привлечении ответчика к административной (либо иной) ответственности, подтверждающее факт административного правонарушения в действиях работника, отсутствует, следовательно ответчик может быть привлечен к материальной ответственности лишь в размере своего среднего заработка, а не в размере прямого действительного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:30

  7. Определение Самарского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-8084/2011
    В исковых требованиях о снятии дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:20

  8. Определение Самарского областного суда от 05.12.2012 по делу N 33-11161/2012
    В удовлетворении иска об отмене распоряжения о назначении на должность ответственного по управлению за выкладку файлов инженера отказано, поскольку оснований для признания работы, порученной истцу, как необусловленной трудовым договором не имеется, так как установлено, что и до издания данного распоряжения эта работа выполнялась истцом и входила в функциональные обязанности истца как ведущего инженера-конструктора.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:54:59

  9. Определение Самарского областного суда от 09.03.2011 по делу N 33-2182/2011
    Исковые требования об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку нарушений должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка со стороны истца установлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:44

  10. Определение Самарского областного суда от 09.11.2010 по делу N 33-11285
    В исковых требованиях о взыскании невыплаченной заработной платы отказано правомерно, так как начисление и выплата зарплаты истцу производилась в соответствии с фактическим отработанным временем, что подтверждается справкой о начислении заработной платы, расчетными листами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:47


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107