ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Астраханского областного суда от 09.02.2011 по делу N 33-394/11
    Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил доводы ответчика о том, что указанные сведения о размере заработной платы являются опиской, не дал оценки штатному расписанию, трудовому договору и иным нормативным актам, регулирующим и характеризующим оплату труда работников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:46

  2. Кассационное определение Астраханского областного суда от 11.05.2011 по делу N 33-1395/2011
    В удовлетворении иска о признании недействительными и отмене приказов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку трудовые функции истца не изменились, о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель поставил в известность работника уведомлением.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:46

  3. Кассационное определение Астраханского областного суда от 13.04.2011 по делу N 33-1096/11
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за увеличение объема работы отказано правомерно, поскольку указанная в распоряжении работа, возложенная на истца, не является работой, не предусмотренной трудовым договором, следовательно, не возлагает на него какие-либо дополнительные трудовые обязанности и не подлежит дополнительной оплате.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:15:29

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 15.02.2011 по делу N 33-513
    Иск об оспаривании дисциплинарных взысканий и о компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, поскольку суд, признавая незаконным привлечение истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, исходил из того, что должностной инструкции истец не имеет. Размер компенсации морального вреда определен с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:47:16

  5. Кассационное определение Белгородского областного суда от 23.11.2010 по делу N 33-4247
    В удовлетворении иска о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, фактически сложившихся за время работы, отказано правомерно, поскольку численность персонала и его расстановка установлены работодателем в зависимости от объема работы; планирование и составление штатного расписания, определение численности персонала находится в ведении работодателя, что соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:15:54

  6. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2010 по делу N 33-579/10
    Исковые требования в части признания незаконными приказов работодателя о нарушении работником трудового договора и депремировании, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как приказы о депремировании не соответствуют нормам трудового законодательства, виновное неисполнение работником своих обязанностей не доказано, срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:28

  7. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2010 по делу N 33-707-10
    Исковые требования о восстановлении в занимаемой должности, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, так как увольнение истицы было произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства и без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:08

  8. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2011 по делу N 33-472/11
    В удовлетворении исковых требований о взыскании части заработной платы отказано правомерно, так как премиальная система оплаты труда в обществе носит стимулирующий и поощрительный характер, а выплата премии в соответствии с условиями трудового договора является правом, а не обязанностью ответчика, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника по итогам работы за месяц работодатель вправе был не поощрять работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:37:10

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 01.02.2012 по делу N 33-75
    В удовлетворении исковых требований о признании бездействия директора по непринятию мер, направленных на прекращение трудового договора, отказано, поскольку положение ст. 351.1 ТК РФ обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после 07.01.2011.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:52

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.09.2011 по делу N 33-705
    Иск о признании приказа незаконным, отмене удовлетворен, поскольку истец не мог быть назначен на должность районного педиатра с 25.05.2011 (на данную дату в больнице существовало штатное расписание на 01.01.2011, которое ставку (должность) районного педиатра не предусматривало). Изменение структуры штатного состава больницы должно быть согласовано с главой муниципального образования, чего сделано не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:10


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75