ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

471. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15732/2012
     В удовлетворении иска об установлении факта наличия трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в спорный период истец выполнял работу у ответчика по договору подряда.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:54
     
     
472. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15732/2012
     В удовлетворении иска об установлении факта наличия трудовых отношений, об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, процентов за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в спорный период истец выполнял работу у ответчика по договору подряда.
     Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25
     
     
473. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-12472/2013
     Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что в результате ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей неизвестным лицом было похищено имущество истца.
     Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 21:35:27
     
     
474. Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2013 по делу N 33-12472/2013
     Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что в результате ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей неизвестным лицом было похищено имущество истца.
     Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 09:49:43
     
     
475. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-24343/2012
     Иск о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов удовлетворен, поскольку в соответствии с законодательством работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
     Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 11:32:29
     
     
476. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-24343/2012
     Иск о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов удовлетворен, поскольку в соответствии с законодательством работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
     Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 22:12:22
     
     
477. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-20225/2012
     В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность и отмене его в части назначения истицы ответственным лицом отказано, поскольку то обстоятельство, что до назначения истицы ответственной за пожарную безопасность последняя не обучалась пожарно-техническому минимуму, не является основанием для признания незаконным оспариваемого приказа.
     Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:02
     
     
478. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-20225/2012
     В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность и отмене его в части назначения истицы ответственным лицом отказано, поскольку то обстоятельство, что до назначения истицы ответственной за пожарную безопасность последняя не обучалась пожарно-техническому минимуму, не является основанием для признания незаконным оспариваемого приказа.
     Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:11
     
     
479. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-3298/2013
     В иске о признании незаконным и недействующим решения работодателя об изменении существенных условий трудового договора и восстановлении прежних условий трудового договора отказано, поскольку процедура, предусмотренная статьей 74 ТК РФ в отношении истца, не нарушена: истец в установленный законом срок был поставлен в известность под роспись об изменении существенных условий труда и фактически согласился с ними, продолжая работать на новых условиях.
     Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 17:02:56
     
     
480. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.03.2013 по делу N 33-3298/2013
     В иске о признании незаконным и недействующим решения работодателя об изменении существенных условий трудового договора и восстановлении прежних условий трудового договора отказано, поскольку процедура, предусмотренная статьей 74 ТК РФ в отношении истца, не нарушена: истец в установленный законом срок был поставлен в известность под роспись об изменении существенных условий труда и фактически согласился с ними, продолжая работать на новых условиях.
     Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:44
     
     

   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58