ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-31173/2013г.
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 00:14:30

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-31173/2013г.
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 03:45:11

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24560
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец правомерно уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:13:33

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24731
    В удовлетворении заявления о взыскании заработной платы и установлении факта трудовых отношений отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:34

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24735
    В удовлетворении исковых требований об обязании предоставления оборудованного рабочего места, обязании внесения в трудовой договор условия об установлении времени, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения истцом трудовой дисциплины.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:34

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24736
    Устные обещания в силу положений Трудового кодекса РФ не могут являться основанием для перевода или перемещения на другую работу.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:26

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-24736
    Устные обещания в силу положений Трудового кодекса РФ не могут являться основанием для перевода или перемещения на другую работу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2012 по делу N 11-25967
    Поощрительные выплаты производятся работнику по усмотрению работодателя и с учетом вклада работника и его отношения к труду, что не противоречит нормам трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:07:33

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15659/2012
    В удовлетворении иска об оплате за дополнительную работу, не предусмотренную трудовым договором, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:54

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 по делу N 33-15659/2012
    В удовлетворении иска об оплате за дополнительную работу, не предусмотренную трудовым договором, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57