ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4356
    Иск о солидарном возмещении ущерба удовлетворен правомерно, так как прямой действительный ущерб был причинен работодателю материально ответственными лицами - ответчиками в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:41

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6286/2012
    Судебный акт по делу о взыскании с ответчика затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку суд пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика компенсировать моральный вред, причиненный истцу в результате производственной травмы, поскольку материалами дела подтверждена вина работодателя в несчастном случае при исполнении истцом трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:44

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6414
    Судебный акт в части взыскания в доход соответствующего бюджета государственной пошлины отменен, так как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:46

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9338
    В иске о признании незаконными приказа и графика работы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной плате, отпускных, взыскать компенсацию морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что с новым графиком работы истица была ознакомлена, продолжала трудовые отношения на новых условиях, письменного заявления о переводе ее на другое место работы не подавала.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:07:53

  5. Апелляционное определение Курганского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-1566/2013
    В удовлетворении иска об обязании изменить формулировку увольнения, взыскании пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика изменились организационные условия труда, в результате чего изменилось место работы, размер зарплаты без изменения трудовой функции, о чем истец была уведомлена, от предложенных должностей отказалась.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 08:59:26

  6. Апелляционное определение Курского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-1119-13г.
    Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены в части установленного судом реального размера причиненного ущерба правомерно, так как ответчик, являясь работником истца, причинил ущерб работодателю не при исполнении своих трудовых обязанностей.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 01:59:44

  7. Апелляционное определение Курского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-495/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении надбавки за особые условия труда отказано, так как истец ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, за что правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:46

  8. Апелляционное определение Курского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-1426/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано, так как доказательства, на которые истица ссылается как на основание заявленных исковых требований, с достоверностью не подтверждают ее допуск к работе с ведома и по поручению работодателя (ответчика) или его представителя по указанной должности, не определяют круг возложенных на нее дополнительных должностных обязанностей и не подтверждают объем выполненных ею за спорный период работ, срок на обращение в суд пропущен истицей без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 18:03:00

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.10.2012 по делу N 33-2297/2012
    Требование о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку при увольнении истца по сокращению штата нарушений трудового законодательства ответчиком не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:13:43

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 02.04.2012 по делу N 33-664/2012года
    В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты отказано правомерно, поскольку объем работ, выполняемых истцом, входил в круг должностных обязанностей повара. Проанализировав должностные инструкции повара и подсобного рабочего, суд сделал верный вывод о том, истец не выполнял функциональные обязанности подсобного рабочего.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:12


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37