ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3868
    Поскольку расторжение трудового договора с работником в связи с утратой доверия возможно в случае, если он непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности, а доказательств того, что истец непосредственно их обслуживал и совершил какие-либо виновные действия, дающие основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, не представлено, то его требование о взыскании заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:07:40

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-3920/2013
    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о предоставлении истцу для ознакомления договора с управляющим товарищества собственников жилья, его должностной инструкцией и штатным расписанием, поскольку обязанность по предоставлению названных документов не закреплена в части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 04:11:35

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2013 N 33-3920/2013
    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о предоставлении истцу для ознакомления договора с управляющим товарищества собственников жилья, его должностной инструкцией и штатным расписанием, поскольку обязанность по предоставлению названных документов не закреплена в части 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:11

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-5155/2013
    Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания признан незаконным и отменен, поскольку отсутствие на рабочем месте было согласовано работником с непосредственным руководителем, что свидетельствует о ненарушении со стороны истца правил внутреннего трудового распорядка.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 17:25:14

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 N 33-5155/2013
    Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания признан незаконным и отменен, поскольку отсутствие на рабочем месте было согласовано работником с непосредственным руководителем, что свидетельствует о ненарушении со стороны истца правил внутреннего трудового распорядка.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:05:07

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 5646
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы отказано, поскольку трудовой договор с истцом в письменной форме не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не определены, заявления о приеме на работу истец не писал и, соответственно, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:13

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-13082/13
    Требования о взыскании заработной платы, морального вреда удовлетворены, поскольку в подтверждение фактов трудоустройства и размера заработной платы работника представлены оформленные надлежащим образом трудовой договор, справки о доходах физического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 01:52:37

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2013 N 33-13082/13
    Требования о взыскании заработной платы, морального вреда удовлетворены, поскольку в подтверждение фактов трудоустройства и размера заработной платы работника представлены оформленные надлежащим образом трудовой договор, справки о доходах физического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:44:43

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-1775/2013
    Если работодателем соблюдается трудовое законодательство, в том числе в отношении учета рабочего времени, соблюдения режима отдыха, выплаты заработной платы и другого вознаграждения, а заявителем (работником) пропущен установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав - взыскании задолженности по заработной плате, о чем заявлено представителем ответчика, то суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 16:54:30

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-1775/2013
    Если работодателем соблюдается трудовое законодательство, в том числе в отношении учета рабочего времени, соблюдения режима отдыха, выплаты заработной платы и другого вознаграждения, а заявителем (работником) пропущен установленный законом срок для обращения в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав - взыскании задолженности по заработной плате, о чем заявлено представителем ответчика, то суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44


   Всего документов: 1130
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112