ТРУДОВОЙ ДОГОВОР: РАБОТА НА ДОМУ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Красноярского краевого суда от 17.02.2015 N 4г-262/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании сумм, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:13:40

  2. Определение Московского городского суда от 28.09.2015 N 4г/8-10311/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску об обязании заключить дополнительное соглашение, признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2016 12:36:38

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2015 по делу N 33-12821/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу надлежало выполнять свои должностные обязанности по местонахождению ответчика, так как условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предполагают выполнение трудовых обязанностей на дому.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:12:53

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.06.2015 по делу N 33-3457/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о выдаче справки по форме 2-НДФЛ, нарушения ответчиком установленного законом срока предоставления данной справки не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:00:17

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27277/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку о предстоящих изменениях истец был в установленный законом срок уведомлен, истцу за два месяца вручено уведомление о прекращении выполнения работы посредством удаленного доступа.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:01:59

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 по делу N 33-9174/14
    В удовлетворении иска в взыскания задолженности по заработной плате отказано, так как истцом не доказан заявленный размер ежемесячной заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2015 06:56:53

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-19008/2014
    В иске о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда отказано правомерно, так как доказательств выполнения истицей работы от имени или по поручению работодателя в материалы дела не представлено, приказ о приеме на работу не издавался.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 08:00:53

  8. Определение Калужского областного суда от 03.03.2014 по делу N 33-599/2014
    Иск о взыскании заработной платы с уплатой процентов удовлетворен в части заявленной суммы, поскольку отсутствие в предоставляемых в налоговую инспекцию декларациях сведений о прибыли у предприятия не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты заработной платы истцу. Судом при рассмотрении дела установлено, что истец был фактически допущен работодателем к выполнению работы на дому.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 01:35:52


   Всего документов: 8


Смотрите также:
Трудовой договор с надомниками
Трудовой договор: работа на дому