ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ВЗЫСКАНИЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.05.2016 по делу N 33-5293/2016
    Решение: В удовлетворении требования в части признания приказа об увольнении незаконным отказано. В остальной части требование удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:56:18

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.05.2016 по делу N 33-5332/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:56:17

  3. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.05.2016 по делу N 33-5721/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:55:45

  4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 01.06.2016 по делу N 33-5980/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:55:07

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу N 33-4664/2015
    Требование о защите трудовых прав правомерно удовлетворено в части признания увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскания зарплаты, поскольку дисциплинарное взыскание в виде замечания применено в отношении истца по истечении установленного срока, также приказами ответчика заявитель дважды уволен за один дисциплинарный проступок, что незаконно, кроме того, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:46:35

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу N 33-4803/2015
    Иск о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как истец к административной ответственности за указанное работодателем правонарушение не привлекался, указанное ДТП зарегистрировано не было, контроль технического состояния транспортного средства не проводился, в связи с чем факт нарушения истцом трудовой дисциплины не доказан.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:46:33

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.01.2016 по делу N 33-232/2016
    Требование о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации, понуждении к совершению действий правомерно удовлетворено частично, поскольку недостача и виновность истца в ее возникновении достоверно не констатированы, документы инвентаризации в установленном порядке не оформлены, отсутствуют расписки материально ответственных лиц, кроме того, проверка фактического наличия имущества производилась в отсутствие материально ответственных лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:45:22

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.01.2016 по делу N 33-307/2016
    Иск о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как при увольнении работника не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, обстоятельства продолжения ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей работодателем не исследовались, письменные объяснения затребованы не были, что явилось основанием для признания увольнения незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 02:45:01

  9. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1987-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вотяковой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:48:29

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.09.2015 по делу N 33-12767/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказаны совершение прогула и соблюдение процедуры увольнения, первоначальные объяснения отсутствия в офисе ввиду встреч по работе с сотрудниками правоохранительных органов не подтверждены, довод о нахождении в других офисах, что не исключено трудовым договором, отклонен ввиду непоследовательности и противоречивости объяснений, тяжесть дисциплинарного проступка соответствует примененному наказанию, увольнение произведено уполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:40:15


   Всего документов: 565
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: дисциплинарное взыскание