ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

871. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48075/2015
     Решение: Определение оставлено без изменения.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:52:01
     
     
872. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 33-48629/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчиком был соблюден предусмотренный законом порядок увольнения истца, истец выразил согласие на досрочное расторжение трудового договора, вакантные должности не были предложены истцу ввиду их отсутствия у ответчика на момент уведомления о предстоящем увольнении, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:51:17
     
     
873. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48630/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец выразил свою волю в заявлении на увольнение по собственному желанию, доказательств, подтверждающих принуждение со стороны работодателя, вынужденность подачи такого заявления, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:51:17
     
     
874. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48632/2015
     Решение: Требование удовлетворено в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов, поскольку доказательств вынужденности подачи истицей заявления об увольнении по соглашению сторон не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:51:16
     
     
875. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 33-48642/2015
     Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сокращения должностей, которые занимали истцы, подтвержден, ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 ТК РФ двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении, истцы дали согласие на досрочное расторжение с ними трудовых договоров, в силу чего работодатель не был обязан предлагать им вакантные должности.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:51:14
     
     
876. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48643/2015
     Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку увольнения истцов ответчиком были произведены без законного основания, однако истцы требований о восстановлении на работе не заявляли, доказательств осуществления ответчиком организационно-штатных мероприятий, направленных на сокращение истцов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:51:14
     
     
877. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48646/2015
     Решение: В удовлетворении требования в части отмены приказа об увольнении, восстановления на работе отказано, поскольку действия работодателя по увольнению истца на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, который обладал информацией о лишении его специального права, являлись правомерными. В остальной части требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия у работодателя письменного согласия истца на удержание денежных средств не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:51:13
     
     
878. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48647/2015
     Решение: Требование удовлетворено, поскольку увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в нарушение требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ было произведено в период его нетрудоспособности, в связи с чем истец подлежит восстановлению на прежней работе с оплатой времени вынужденного прогула, размер компенсации морального вреда определен с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:51:13
     
     
879. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-48705/2015
     Решение: Определение отменено, дело передано в суд первой инстанции, так как из искового заявления следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, место исполнения договора относится к юрисдикции суда первой инстанции.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:51:03
     
     
880. Определение Московского городского суда от 22.12.2015 N 4г-11894/2015
     Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконными приказов, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, убытков, компенсации морального вреда, признании недействительными записей в трудовой книжке, выдаче дубликатов трудовой книжки, обязании предоставить оплачиваемый отпуск, обязании предоставить материально-технические средства для выполнения работы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
     Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 08:50:38
     
     

   Всего документов: 1645
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула