ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-42388/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как аптека, в которой осуществлял трудовую деятельность истец, перестала работать в ночное время, однако ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с новым графиком работы.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:36:06

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 33-42398/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о принуждении истца к увольнению и отсутствии у него добровольного волеизъявления на это.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:36:04

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 33-42401/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что при увольнении истца имело место нарушение положений ст. 80 ТК РФ, поскольку истец был лишен возможности отозвать свое заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, вместе с тем такое заявление было написано и подано истцом, получено работодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:36:03

  4. Определение Московского городского суда от 17.11.2015 N 4г-12244/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:35:08

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-40422/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик фактически повторно привлек истца к дисциплинарному взысканию за проступок, за который истец уже привлекался к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:34:29

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42760/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:33:52

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 N 33-42764/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку новые условия до сведения истца доведены не были, что лишило его возможности правильно оценить предложение ответчика и принять взвешенное решение, таким образом, ответчик нарушил порядок увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:33:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42770/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:33:51

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42771/2015, 2-4264/2014
    О прекращении апелляционного производства в связи с принятием отказа истца от частной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:33:51

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42772/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец надлежащим образом уведомлен о предстоящем увольнении, порядок увольнения соблюден, при увольнении произведен полный расчет.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:33:51


   Всего документов: 1645
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула