ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40417/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд установил, что работодателем соблюдены требования трудового законодательства при увольнении работника в связи с сокращением должности истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:43:27

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40503/2015, 2-1116/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:41:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40505/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о расторжении срочного трудового договора, которое подписано как истцом, так и ответчиком и соответствует положениям трудового законодательства, предусматривающего возможность расторжения трудового договора по соглашению сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:41:59

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40510/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок, в уведомлении указаны причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшим испытание.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:41:58

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40687/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт сокращения должности, которую занимал истец, имел место, при увольнении истцу выплачены предусмотренные трудовым законодательством пособия.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:41:50

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 33-40691/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работодателем соблюден предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, у истца истребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:41:49

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2015 по делу N 33-40694/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца, и был нарушен установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, поскольку надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие факт получения истцом предложения о переводе на работу в другую местность вместе с работодателем, равно как доказательства получения ответчиком отказа от истца о переводе, ответчиком представлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:41:49

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-40158/2015, 2-3528/2012
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда положения ст. 236 ТК РФ не применяются, поскольку такие суммы не являются несвоевременно выплаченной заработной платой.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:40:39

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41287/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, дисциплинарный проступок имел место, мог являться основанием для увольнения, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, объяснения запрошены и получены в установленный срок, учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:40:02

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 N 33-41332/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, а спорная премия не относится к гарантированным и обязательным выплатам.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 09:39:57


   Всего документов: 1645
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула