ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ: ВЗЫСКАНИЕ ЗАРАБОТКА ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 967-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьей 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:59:55

  2. Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 953-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильичева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 и частью первой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:59:53

  3. Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не применил положения международного и трудового права, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, что привело к лишению истицы гарантий, установленных для беременных женщин при расторжении трудового договора, и ограничению конституционного принципа свободы труда. Кроме того, суд не определил состав лиц, участвующих в деле, не разрешил вопрос о замене ненадлежащего ответчика и принял решение по требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:57:59

  4. Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 44-КГ16-5
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено то, что истец первоначально обратился в суд в установленный срок и что обстоятельство ошибочного определения им подсудности спора, приведшее к пропуску срока обращения в надлежащий суд, не зависело от истца и не подлежало учету при исчислении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:57:58

  5. Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1570-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мулина Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:54:32

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.09.2015 по делу N 33-13410/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд, обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному предъявлению иска, не установлено, отсутствие сведений о лицевом счете и об организации, уполномоченной осуществлять выплаты, уважительной причиной пропуска срока не является, подача заявления о разъяснении судебного акта этот срок не прерывает.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:39:49

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.09.2015 по делу N 33-13739/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как увольнение работника нарушило его права, ссылка работодателя на отмену приказа об увольнении отклонена, поскольку закон не содержит норм, позволяющих работодателю самостоятельно восстановить работника на работе, взысканы компенсация морального вреда и заработная плата с учетом подлежащих удержанию платежей. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:39:30

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.10.2015 по делу N 33-13713/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, несмотря на надлежащее уведомление работника о сокращении, не доказано, что работнику были предложены все имеющиеся вакансии и они не носили выборочного характера, в соответствии с информацией о наличии свободных рабочих мест штатное расписание предусматривало профессию резчика на пилах, ножовках и станках (профессию работника).
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:39:22

  9. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.11.2015 по делу N 33-17532/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку работодатель не уведомил работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не предложил вакантные должности, размер подлежащей взысканию заработной платы рассчитан без учета выплат социального характера, а также за вычетом обязательных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:38:21

  10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.11.2015 по делу N 33-17541/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения работником дисциплинарного проступка не представлено, по запросу работодателя работником было представлено объяснение о том, он не был допущен на рабочее место сотрудниками работодателя, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 23:37:50


   Всего документов: 1645
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе: взыскание заработка за время вынужденного прогула