ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39074
    В удовлетворении иска о взыскании процентов по статье 236 ТК РФ и обязании заключить страховые полисы отказано, поскольку трудовые договоры, заключенные между сторонами, не содержат условия об обязанности работодателя осуществлять добровольное медицинское страхование работника, оснований, предусмотренных в статье 236 ТК РФ, для начисления процентов за несвоевременную выплату не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:07

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-39075
    В удовлетворении заявления об устранении допущенных в решении суда опечаток и арифметических ошибок в части неправильного указания количества дней вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку вопрос, изложенный в заявлении, не может быть разрешен в порядке статьи 200 ГПК РФ, так как связан с правильностью применения законодательства при вынесении судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:07

  3. Определение Московского городского суда от 20.12.2013 N 4г/5-12922/13
    Кассационная жалоба на судебный акт по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба надлежащим образом не оформлена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:04

  4. Определение Калужского областного суда от 28.10.2013 по делу N 33-2886/2013
    В иске о признании решения аттестационной комиссии и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку наличие в отношении истца постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в полиции. Увольнение истца не является дисциплинарным взысканием и было произведено не по инициативе работодателя, а по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:04

  5. Определение Верховного суда Республики Карелия от 24.12.2013 по делу N 33-4339/2013
    Жалоба на определение городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела в районный суд другого субъекта Российской Федерации направлена в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении частной жалобы истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:03

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.01.2014 по делу N 33-181/2014
    Решение о признании права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства и взыскании пособия по сокращению численности работников организации удовлетворено правомерно, поскольку изначально истец был уволен по сокращению штата работников организации, в месячный срок после увольнения он обратился в центр занятости, на момент рассмотрения дела не был трудоустроен, но работодатель выплатил выходное пособие только за один месяц.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:03

  7. Определение Верховного суда Республики Карелия от 24.12.2013 по делу N 33-4338/2013
    Гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение суда направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности в целях исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении апелляционной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:03

  8. Определение Пермского краевого суда от 16.12.2013 по делу N 33-11690/2013
    Исковые требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул следует удовлетворить в полном объеме в связи с установлением необходимости увеличения периода вынужденного прогула до размера, указанного в исковом заявлении.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:01

  9. Определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2013 по делу N 4г-10526/13
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:00

  10. Определение Краснодарского краевого суда от 14.11.2013 по делу N 4г-11382/2013
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, возмещении убытков для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказано, так как во взыскании расходов на оплату услуг врача и штрафа по договору займа отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращением истца медицинской помощью и за получением займа не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:58:58


   Всего документов: 913
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе