ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-308-а/2014г.
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части восстановления в должности и о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как факт сокращения должности уже после увольнения работника не свидетельствует о неясности либо неполноте решения и в силу ст. 202 ГПК РФ не является основанием для разъяснения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:16:57

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.01.2014 N 33-115/2014
    В удовлетворении иска в части установления сокращенной продолжительности рабочего времени не более 35 часов в неделю отказано правомерно, поскольку действующим законодательством истец не отнесен к категории граждан, имеющих право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:16:56

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-116-а/2014г.
    Суд правомерно вынес частное определение для принятия мер к устранению недостатков, отмеченных при рассмотрении по существу дела о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и приостановлении исполнительного производства, поскольку отсутствие взаимодействия в деятельности медицинских учреждений и учреждений медико-социальной экспертизы, которое было установлено при рассмотрении данного спора, может привести к незаконному расходованию бюджетных средств, выделяемых на меры социальной поддержки инвалидов разных групп.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:16:56

  4. Определение Липецкого областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2532/2013г.
    Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку между сторонами возник трудовой спор по общим основаниям и дело не может рассматриваться в суде по месту жительства истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  5. Определение Липецкого областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2533/2013г.
    Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку дело не подсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  6. Определение Липецкого областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-1704/2013г.
    Дело снято с рассмотрения и возвращено в суд для рассмотрения заявлений, так как установлено, что ранее в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Кроме того, истец указывает, что судом не было рассмотрено его заявление о разъяснении дополнительного решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-1741/2013
    В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как истец был предупрежден о предстоящем сокращении занимаемой им должности в установленном законом порядке, ему были предложены вакантные должности, но от подписи истец отказался. Впоследствии истцу неоднократно предлагались для замещения вакантные должности с учетом его квалификации, от которых истец отказался.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.09.2013 по делу N 33-2472/2013
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано, так как истица в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, увольнения в связи с неизбранием на должность не производилось, поэтому и требовать восстановления на работе в прежней должности истица не может.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23.09.2013 по делу N 33-2494/2013
    Исковые требования об оспаривании приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены в части, так как выходное пособие, выплаченное истцу, подлежит зачету с суммой заработной платы за время вынужденного прогула, ввиду чего основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:04

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-1779/2013
    Иск о взыскании процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, возмещении морального вреда удовлетворен, так как установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:00


   Всего документов: 913
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе