ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20.11.2013 по делу N 33-3059а/2013
    Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в части, так как при определении суммы расходов суд руководствовался уровнем сложности спора, затраченным временем на его рассмотрение, разумностью размера подлежащих взысканию судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:01

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-2790а/2013
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной и надзорной жалоб на судебные постановления по делу о восстановлении на работе, взыскании морального вреда отказано, так как обстоятельств, исключающих возможность подачи жалоб в установленный законом срок, истцом не приведено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:00

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-2697а-2013г.
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, поскольку обстоятельства, указанные заявителем как основание для пересмотра решения суда, уже рассматривались судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, оценка данным обстоятельствам дана в апелляционном определении суда, следовательно, указанные обстоятельства открылись заявителю не после вынесения решения суда, а были известны до принятия решения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:58

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.10.2013 по делу N 33-2713/2013
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула отказано, поскольку истец был уволен в связи с ликвидацией операционного офиса, что в соответствии со статьей 261 Трудового кодекса РФ является законным основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами, также истец был предупрежден о предстоящем увольнении, ему было выплачено выходное пособие.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:58

  5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-140/2014
    Дело о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ: исправления описки в решении суда.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:06

  6. Определение Костромского областного суда от 02.10.2013 по делу N 33-1650
    Апелляционное производство по апелляционному представлению на судебный акт по делу о признании актов организационно-штатных мероприятий и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:05

  7. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.11.2013 по делу N 33-9446/13
    В иске о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, отказано, поскольку срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали обращению истца в суд, он не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:05

  8. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.07.2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку работодателем была допущена просрочка выплаты заработной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:04

  9. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.12.2013 по делу N 33-9900/13
    В удовлетворении заявления о взыскании компенсации морального вреда, признании заключений недействительными отказано правомерно, так как заявителем без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, кроме того, вступившим в силу решением суда установлено, что истцом не доказаны факты разглашения врачебной тайны, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) и вредом.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:03

  10. Определение Костромского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-1201
    Дело по иску об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, незаконно взысканного штрафа направить в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку истцом не нарушены требования подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:02


   Всего документов: 913
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе