ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-37809
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования судебного решения по делу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 04:02:24

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2013 по делу N 11-37989
    Постановления Правительства Российской Федерации О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий не предусматривают обязанность работодателя знакомить работника с решением аттестационной комиссии, предмет аттестации руководителей унитарных предприятий не является предметом спора по основанию увольнения истца по пункту 2 статьи 278 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 04:02:23

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38586
    В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за задержку исполнения судебного решения, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку вступивший в законную силу судебный акт, которым заявитель восстановлен на работе, отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 04:02:22

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-39141
    В иске о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул отказано правомерно, так как ответчик не препятствовал допуску заявителя на рабочее место, современно известил его о восстановлении на работе и необходимости приступить к исполнению трудовых обязанностей, отменил приказ об увольнении с работы.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 04:02:22

  5. Определение Московского городского суда от 29.11.2013 N 4г/6-11459/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено, работодателем существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 04:02:21

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-31547/13
    Особый характер службы в МВД не исключает установления для сотрудников объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством, которое применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 04:02:16

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2013 по делу N 11-31553/13
    Положения части 4 статьи 112 ТК касаются оплаты труда работающих граждан, но данная норма не регулирует отношения, связанные с оплатой времени вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 04:02:16

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2013 по делу N 11-34975/13
    В удовлетворении требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт сокращения штата работников имел место.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:51

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-35705
    В соответствии с нормами ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:47

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-37442/13
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца, так как факт нарушения истцом трудовых обязанностей подтвержден материалами дела, предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 03:57:41


   Всего документов: 913
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе