ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-13948/14
    Частная жалоба на судебный акт возвращена правомерно, поскольку частная жалоба подана по истечении срока, просьбы о восстановлении данного процессуального срока не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 13.07.2014 01:42:06

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-10643/14
    Вопрос об исправлении описки в судебном постановлении может быть рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, только в случае надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного заседания.
    Судебные решения, арбитраж | 06.07.2014 05:05:58

  3. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1031-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазепы Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2014 07:05:59

  4. Определение Московского городского суда от 26.05.2014 N 4г/3-4398/14
    В передаче кассационной жалобы о пересмотре судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении суда отказано, поскольку каких-либо описок в судебном акте допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 08:38:08

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-11482/14
    В удовлетворении заявления об отмене определения без рассмотрения и возобновлении производства по делу о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истцом не было представлено доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщить об этих причинах суду.
    Судебные решения, арбитраж | 04.07.2014 07:31:37

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-4201/2014
    Ввиду появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии опьянения. Увольнение может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории организации либо объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
    Судебные решения, арбитраж | 01.07.2014 17:16:33

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-12560/14
    В удовлетворении иска о признании приказа об отстранении от должности незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у работодателя имелись основания для прекращения с истцами трудовых договоров в связи с сокращением штата, и ответчиком процедура увольнения соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.07.2014 09:06:06

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2014 по делу N 33-12841/14
    Производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу прекращено правомерно, так как исполнение данного судебного акта невозможно по причине отмены заочного решения суда и вынесения судом решения об отказе в иске о восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 01.07.2014 09:06:05

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 28.04.2014 по делу N 33-1094/2014г
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа, восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как данных о том, что процедура увольнения истца проведена ответчиком с существенными нарушениями действующего законодательства, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 22:29:17

  10. Определение Пермского краевого суда от 02.04.2014 по делу N 33-2780-2014
    Требование о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку истец отсутствовал на работе по уважительной причине, работодатель обязан был предоставить истцу выходной день именно в тот день, о котором он попросил в связи с уходом за ребенком-инвалидом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.06.2014 22:04:07


   Всего документов: 913
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе