ВОССТАНОВЛЕНИЕ НА РАБОТЕ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2014 N 26-КГ14-50
    Обстоятельства: Судебными актами удовлетворено заявление о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения решения суда.. Определение ВС РФ: Определение и апелляционное определение отменены, в удовлетворении заявления отказано, так как решением суда уже взыскано денежное довольствие, в связи с чем в данном случае имеет место двойное взыскание денежного довольствия за один и тот же период.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2014 10:55:51

  2. Апелляционное определение Тверского областного суда от 20.05.2014 по делу N 33-1717
    Иск о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку события, послужившие поводом для увольнения, имели место до применения к истцу дисциплинарных взысканий, в связи с чем увольнение истца по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ является необоснованным. Работодателем при увольнении истца допущены нарушения, являющиеся основанием для восстановления его на службе.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 04:29:41

  3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.04.2014 по делу N 11-3763/2014
    Исключены из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям о восстановлении на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 02:30:55

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2014 по делу N 33-13666
    В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного листа отсутствовали, замена должника могла быть осуществлена только на основании соответствующего судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2014 21:59:25

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2014 по делу N 33-12809
    В удовлетворении требований об обязании восстановить работу инженерной системы, взыскании денежных средств, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказано правомерно, поскольку истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2014 21:16:40

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 11.02.2014 N 33-986
    В удовлетворении иска о признании права на получение пенсии по старости досрочно отказано правомерно, поскольку законных условий для реализации права на назначение пенсии по старости до наступления установленного возраста у истца не имеется, имеющаяся группа инвалидности не исключает возможность осуществления трудовой деятельности, на учете в качестве безработного истец не состоял, доказательства отсутствия у органов службы занятости возможности для его трудоустройства не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2014 23:44:33

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2014 по делу N 33-28078
    Производство по делу по иску о восстановлении на работе приостановлено правомерно, так как по делу назначена экспертиза, а ее проведение может занять длительное время.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2014 03:48:08

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-7336/2014
    Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 23:45:23

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2014 по делу N 33-27870
    Обжалование спорного определения гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, при этом обжалуемое определение суда первой инстанции не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем у истца отсутствовало право на самостоятельное обжалование определения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 20:33:05

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2014 по делу N 33-27871
    Законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения с наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 20:33:05


   Всего документов: 913
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 


Смотрите также:
Индивидуальные трудовые споры
Восстановление на работе